Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу N 33-2329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Громацкой В.В, Местниковой С.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании "27" июня 2018 года

апелляционную жалобу представителя истцов Албу А.В. на решениеЯкутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2018 г, которым

по делу по иску Тиунова А.В, Рукавишниковой О.А, Мещерякова С.О, Колмакова А.А, Губкина А.П, Васильевой С.П, Аргуновой Г.М. к Черных В.М, Берш А.А, Берш Г.А. об освобождении имущества от запрета, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Тиунова А.В, Рукавишниковой О.А, Мещерякова С.О, Колмакова А.А, Губкина А.П, Васильевой С.П, Аргуновой Г.М. к Черных В.М, Берш А.А, Берш Г.А. об освобождении имущества от запрета отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения истцов Мещерякова С.О, Тиунова А.В, Колмакова А.А. и их представителя Албу А.В, представителя ответчика Берш Г.А. - Лебедкина А.А. представителя ответчика Берш Г.А. - Москвина И.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ТиуновА.В, Рукавишникова О.А, Мещеряков С.О, Колмаков А.А, Губкин А.П, ВасильеваС.П,АргуноваГ.М.обратились в суд с иском к ответчикам Черных В.М, БершА.А, БершГ.А. об освобождении имущества от запрета.В обоснование указывают, 26 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по PC (Я) Т. в рамках исполнительного производства N... в отношении должника Черных В.М. в пользу взыскателя Берш Г.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе, на Гаражи блок N.., объект незавершенного строительства, степень готовности *** ***%, площадь *** кв.м, расположен по адресу.., кадастровый N... Гаражи истцов расположены в указанном гаражном блоке N... относящемся к 1-й очереди.

24 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по PC (Я) С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынес постановление N... о наложении ареста на имущество должника Черных В.М, которое не содержит перечня конкретного имущества должника и его стоимость, акт об этом не составлялся, постановление не направлено должнику. Истцы как покупатели являются законными владельцами спорного имущества и имеют право на его защиту. По уточненным требованиям просили освободить от запрета совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра недвижимого имущества: "Гаражи блок N.., объект незавершенного строительства, степень готовности *** ***%, площадь *** кв.м, расположен по адресу.., кадастровый N... ", наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Т. от 26 апреля 2016 года по исполнительному производству N... от 10 ноября 2015 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов Албу А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме,поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождения имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ответчик Черныш А.В. имеет объекты незавершенного строительства на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 11.07.2013г, а именно:

- гаражи блок N.., *** этажный объект незавершенного строительства, общей площадью *** кв.м, степень готовности *** ***%, инвентаризационным N.., находящиеся по адресу:... ;

- гаражи блок N.., *** этажны объект незавершенного строительства, общей площадью *** кв.м, степень готовности *** ***%, инвентаризационным N.., находящиеся по адресу:... ;

- гаражи блок N.., *** этажный объект незавершенного строительства, общей площадью *** кв.м, степень готовности *** ***%, инвентаризационным N.., находящиеся по адресу:...

Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы.

Распоряжением заместителя главы ГО "Город Якутск" N... 19 ноября 2013 года ответчику Черных В.М. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на *** года, из земель населенных пунктов с кадастровым N.., находящийся по адресу.., под гаражи, площадью *** кв.м, договор аренды земельного участка 21 ноября 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Черных В.М. заключен.

26 августа 2016 г. Окружной администрацией города Якутска было выдано разрешение Черных В.М. на строительство N... объекта "гаражи и автостоянка для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей боксового типа в квартале " ********" ГСК " ********" (I очередь) на земельном участке с кадастровым N.., сроком до 21 ноября 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 29 июля 2015 г. удовлетворен иск Берш Г.А. кЧерных В.М. о взыскании по договору аренды задолженности в размере 3 739 807 руб. (по гражданскому делу N... ).

10 ноября 2015 годавозбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Черных В.М. в пользу взыскателя Берш Г.А. на основании исполнительного листа N... от 27 октября 2015 года, выданного Якутским городским судом PC (Я) по делу N...

В рамках данного исполнительного производства 26 апреля 2016 г.судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по PC (Я) Т.вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, на гаражи блок N.., объект незавершенного строительства, степень готовности *** ***%, площадь *** кв.м, расположен по адресу.., кадастровый N... На основании данного постановления в ЕГРН внесена запись регистрации N...

Между истцами и ответчиком Черныш А.В.были заключеныдоговоры инвестирования строительства гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретается гаражный бокс, входящий в комплекс), а именно: 18 мая 2016 года с Аргуновой Г.М. договор N.., 18 января 2016 года с Мещеряковым С.О. договор N.., 29 октября 2014 года с Колмаковым А.А. договор N.., 4 ноября 2015года с Васильевой С.П. договор N.., 26 сентября 2014 года с Губкиным А.П. договор N.., 15 января 2014 года с Рукавишниковой О.А. договор N...

Истцам 05 октября 2017 года гаражные боксы переданы и подписаны акты прием-передачи представителем застройщика по доверенности К.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истцы должны доказать принадлежность им арестованного имущества.

Из представленных договоров следует, что предметом договора является инвестирование строительства гаражного комплекса по адресу:... с правом получения по окончании строительства в собственность.Право собственности на гараж у истцов отсутствует.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт ввода в эксплуатацию завершенных строительством гаражных боксов.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку титульный собственник гаража по настоящее время изменен не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения гаража от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд руководствовался положениями ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и прав истцов не нарушают.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные договоры, сами по себе не порождают права собственности на спорное имущество, в связи с чем признал исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционнуюжалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: В.В. Громацкая

С.А. Местникова