Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу N 33-2333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года, которым

по делу по иску Суколенова А.Н. к Публичному акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по гражданскому делу N... по исковому заявлению Суколенова А.Н. к публичному акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы прекратить.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суколенов А.Н. обратился в суд к Публичному акционерному обществу "Селигдар" (далее - ПАО "Селигдар") с иском о взыскании заработной платы, указывая, что он работал ******** и на тяжелых и вредных работах в ОАО "Селигдар" с 22.12.2010 по 11 часов в день практически без выходных по 27.03.2011. Заработную плату вовремя не платили. За 9 дней декабря выплатили согласно трудовому договору. За январь, февраль и март истец работал за еду. По данному факту объяснительные истец не писал. Истец отработал 1001 часов, по плану установлено 1981 часов, то есть половину годовой нормы. В общей сложности истец отработал 6 месяцев и 1 неделю. Считает, что ему положен отпуск в количестве одного месяца и 3 месяцев отгула.

Просит взыскать заработную плату.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, истец Суколенов А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять иск к производству суда.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы, просят рассмотреть её в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что решением Алданского районного суда от 28 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении иска Суколенова А.Н. к ПАО "Селигдар" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующих доплат по итогам 2011г, судебных расходов. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06.05.2013 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, решением Алданского районного суда РС (Я) от 20.07.2017 отказано в удовлетворении иска Суколенова А.Н. к ПАО "Селигдар" о взыскании заработной платы. Суд апелляционной инстанции РС (Я) своим определением от 08.11.2017 оставил решение суда без изменения.

Истец в обоснование указанных требований приводил доводы, аналогичные изложенным в настоящем исковом заявлении. Данный иск заявлен Суколеновым А.Н. по факту невыплаты заработной платы за период работы с 22.12.2010 по 27.03.2011 в должности ******** ПАО "Селигдар". Указанными судебными постановлениями по существу разрешены требования истца к тому же ответчику, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения суда. Судебные постановления вступили в законную силу, что сторонами по делу не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений судов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истца содержатся ссылки на те доводы и обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене определения суда они служить не могут.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров