Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. по делу N 33-2362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Богатыревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Анисимова А.Е., Анисимовой М.Е. на решение Якутского городского суда от 17 апреля 2018 г., которым по делу по иску Анисимова А.Е., Анисимовой М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Доступное жилье" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Доступное жилье" в пользу Анисимова А.Е, Анисимовой М.Е. солидарно неустойку в сумме 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 51000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Доступное жилье" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения истцов Анисимова А.Е, Анисимовой М.Е, представителя истцов по устному ходатайству Архиповой Т.Д, судебная коллегия

установила:

Анисимова М.Е, Анисимов А.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "Строй-Индустрия", указывая на то, что 27 октября 2014 года между истцами и ООО "Строй-Индустрия" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N... предметом которого является ***-комнатная квартира, общей площадью *** кв.м. в строящемся доме по адресу:... По условиям договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г. Стоимость объекта составляет 2 216 320 руб, обязательства по оплате договора истцами полностью исполнены. В нарушение обязательства ответчиком квартира дольщикам не передана. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче квартиры в размере 2 216 320 руб. за период с 01.01.2016 г. по 13.02.2018 г, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Определением суда от 28.03.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО "Агентство недвижимости "Доступное жилье", поскольку дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 25 декабря 2014 г, стороны заключили о следующем - Застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Доступное жилье" в лице ООО ""Строй-Индустрия".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы Анисимов А.Е, Анисимова М.Е. обратились с апелляционной жалобой, в которой выражают свое несогласие с решением суда в части размера неустойки. Просят решение суда отменить, принять новое решение в части взыскания с ООО "Агентство недвижимости "Доступное жилье" в пользу истцов с учетом соразмерности законную неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истцов Анисимова А.Е, Анисимовой М.Е, представителя истцов по устному ходатайству Архиповой Т.Д, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года между истцами и ООО "Строй-Индустрия" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N... предметом которого является ***-комнатная квартира, общей площадью *** кв.м. в строящемся доме по адресу:... По условиям договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г. Стоимость объекта составляет 2 216 320 руб, обязательства по оплате договора истцами полностью исполнены. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 25 декабря 2014 г, стороны заключили о следующем - Застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Доступное жилье" в лице ООО ""Строй-Индустрия". Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 21 июля 2016 г, изменен срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию на IV квартал 2016 года. В нарушение обязательства ответчиком квартира дольщикам не передана.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренный договором срок передачи объекта нарушен, квартира дольщику не передана, несвоевременное получение ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, то есть от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом, однако, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 100 000 руб, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен и в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу, что определенная истцами сумма неустойки в размере 454 345,60 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, с учетом заявления представителя ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки законным и обоснованным. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки определен судом правильно. Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом.

По иным основаниям и в остальной части решение не оспаривается.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 17 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина