Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. по делу N 33-2366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Холмогорова И.К, Федоровой Г.А,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Непомнящих С.С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Непомнящих С.С, Еремеевой С.С. о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества

постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящих С.С. в пределах стоимости наследственного имущества И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте ******** N... в размере 28 081 рубль 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 44 копейки, всего взыскать 29123 (двадцать девять тысяч сто двадцать три) рубля 61 копейка.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части, заявленных к Еремеевой С.С. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Голокова В.В, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Непомнящих С.С, Еремеевой С.С. о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества.

Заявленные требования обосновывали тем, что 29 августа 2013 г. И. заключил кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которым получила кредитную карту с лимитом... руб, с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.01.2018 составила 28 081,17 руб, из них: 24 939,84 руб. - основной долг, 3 141,33 руб. - проценты.

_______ И. умер.

Наследниками И. являются Непомнящих С.С, Еремеева С.С, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 28 081,17 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042,44 руб, истребовать сведения о наследственном имуществе.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Непомнящих С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не является наследником заемщика.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В случае принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством подачи последним заявления на получение кредитной карты, ознакомления с тарифами Банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте. Банк выдал И. кредитную карту ******** N... с лимитом кредита... руб. под ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

_______ г. И. умер, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на 09.01.2018 задолженность оставила 28 081,17 руб, из них: 24 939,84 руб. - основной долг, 3 141,33 руб. - проценты.

На момент смерти И. принадлежало имущество, состоящее из из земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым N... и жилого дома, с кадастровым N.., находящиеся по адресу:.., а также страховой суммы в размере... руб. по договору страхования от несчастных случаев (сертификат N... от 03.10.2013г.) ОАО СК " ********".

Указанное наследство по закону приняла дочь И. - Н. (л.д. 195-196), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что Н. умерла _______, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N... (л.д. 202).

После смерти Н. было открыто наследственное дело, в состав наследства вошли земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым N... и жилой дом, с кадастровым N.., находящиеся по адресу:...

Указанное наследство по закону приняла мать Н. - Непомнящих С.С. (л.д. 215-196), о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 02.08.2017 кадастровая стоимость земельного участка составляет... руб, кадастровая стоимость жилого дома составляет... руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с Непомнящих С.С, как наследника умершей Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Непомнящих С.С. о том, что с нее не подлежат взысканию задолженность и проценты по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Непомнящих С.С. приняла наследство, открывшееся после смерти Н. (наследника И.) то задолженность и проценты по кредитному договору, подлежат взысканию с нее как наследника.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что с Непомнящих С.С. взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, что не нарушает ее прав.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова