Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. по делу N 33-2376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В

и судей Никодимова А.В, Местниковой С.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием прокурора Никифоровой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании "02" июля 2018 года

апелляционные жалобы сторон на решение Якутского городского суда

РС (Я) от 27 апреля 2018 г, которым

по делу по иску Дмитриевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" в пользу Дмитриевой Н.А. возмещение расходов на лекарственные средства в размере 760,73 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандартов доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения представителя ответчика Теселкина К.О, истца Дмитриевой Н.А. и её представителя Барковского А.Ю, заключение прокурора Никифоровой М.В, полагавшего об оставлении решения без изменения, жалобу без удовлетворения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитриева Н.А. обратилась к ответчику ООО УК "Жилищный стандарт" о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что 07 декабря 2017 г. примерно в 7 ч. 20 мин. выходя из квартиры, находящегося по адресу:... спускаясь по лестнице крыльца подъезда, поскользнулась и упала, сильно ударилась головой и левым плечом. Дом находится на обслуживании ООО УК "Жилищный стандарт". Причиной падения явилось то, что в тот день лестница была покрыта льдом, т.к. ответчик не почистил снег с лестницы. В травматологическом отделении ГБУ РС(Я) N... " поставлен основной клинический диагноз: " ********".09.12.2017г. сделана операция ********. Просила взыскать с расходы на лекарственные препараты в размере 1 326 руб, компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Ноговицына А.Г.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Полагает недоказанным наличие вины управляющей компании в падении истца, отмечает, что в управляющую компанию не поступали заявки о ненадлежащей уборке придомовой территории. Истец не вызвала представителей управляющей организации, не был составлен акт проверки несчастного случая, отсутствует фотосъемка крыльца на момент происшествия.

Истец Дмитриева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить и увеличить сумму компенсации морального вреда до 300 000 рублей. Считает, что суд взыскивая компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, не в полной мере учел все фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела, что истец Дмитриева Н.А. является собственником кв. N... д. N... мкрн..., проживает по указанному адресу.

07 декабря 2017 г. истец Дмитриева Н.А, спускаясь по лестнице крыльца подъезда дома, расположенного по адресу:... поскользнулась и упала, в результате падения травмировала левое плечо. Факт падения истицы в результате не очищения крыльца от наледи в данное время подтвержден показаниями свидетелей О, М, доставлением истицы "скорой помощью" с данного адреса в Травмпункт.

Согласно эпикриз выписнойГБУ РС (Я) " ********"от 07.12.2017 г. истцу Дмитриевой Н.А. поставлен следующий диагноз: ********.

09.12.2017 г. истец Дмитриева Н.А. прооперирована и сделано: ********.

Установлено, что многоквартирный дом обслуживается ООО УК "Жилищный стандарт".

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8).

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с установленным п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" перечнем к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и предназначенным для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года, отнесена в том числе очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п. п. 10, 11, 16 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Таким образом, ООО УК "Жилищный стандарт" обязано производить уборку придомовой территории многоквартирного дома по адресу:...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, а именно по уборке и очистке снежно-ледяных образований, что явилось причиной получения истцом вреда здоровью.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с тем, что ненадлежащая уборка территории многоквартирного дома повлекла образование наледи, что явилось причиной падения Дмитриевой Н.А. в результате которого была получена травма. Отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком, на которого такая обязанность возложена в силу закона, не доказано, доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены за необоснованностью.

В данной связи не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что в управляющую компанию заявки о ненадлежащей уборке придомовой территории не поступали, не состоятелен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств несчастного случая, степени вины ответчика, характера повреждений, причиненных Дмитриевой Н.А, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон обоснованно определилподлежащий взысканию моральный вред в указанном в решении суда размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия с присужденным размером компенсации морального вреда соглашается, оснований для его увеличения во взыскании по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел установленным, что истцом в связи с полученной в результате падения травмы были понесены расходы в общей сумме 760,73 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется.

Государственная пошлина в доход местного бюджета в пользу истца судом с ответчика взысканы по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционнуюжалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

С.А. Местникова