Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33-2438/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Богатыревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой Т.В. на решение Якутского городского суда от 27 апреля 2018 года

по делу по исковому заявлению Марковой А.И. к Еловой Л.А. о признании завещания недействительным, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Марковой А.И. к Еловой Л.А. о признании завещания недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, объяснения представителя истца Кузнецовой Т.В, представителя ответчика Масляковой С.А, представителя нотариуса П. -Новиковой В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марковой А.И. обратилась в суд с иском к Еловой Л.А. о признании недействительным завещания от имени М, _______ года рождения, удостоверенное 15.04.2004 нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) П, зарегистрированное в реестре N.., согласно которому М. завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:.., Еловой Л.А. В обоснование иска указывает, что регистрация единоличного права собственности М. на спорную квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, была произведена на основании заочного решения Якутского городского суда от 03.10.2001, которым М. был признан единственным собственником спорной квартиры. По заявлению истца данное заочное решение суда было отменено, суд постановилновое решение, которым в удовлетворении иска Еловой Л.А, как правопреемнику М. к Марковой А.И, Б, В, Ф. о признании право единоличной собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказано. Поскольку ? доля спорной квартиры принадлежит истцу, просила признать завещание М. от 15.04.2004 недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился представитель истца Кузнецова Т.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что данное завещание является недействительным в силу закона, поскольку нарушило право истца на ? доли в квартире, и в последующем может нарушить права других наследников в указанной редакции.

Марковой А.И, Елова Л.А, нотариус П. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Обеспечили явку своих представителей. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 321 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком

состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что М. являлся собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу:...

Государственная регистрации права собственности М. на указанную квартиру провизведена на основании заочного решения Якутского городского суда от 03.10.2001, согласно которому М. был признан единственным собственником вышеуказанной квартиры.

Судом первой инстанции также установлено, что 15.04.2004 М. составил завещание, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) П. в соответствии с которым М. завещал принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру Еловой Л.А, _______ года рождения.

04.06.2017 М. умер.

02.11.2017 заочное решение Якутского городского суда от 03.10.2001 отменено, 23.01.2018 суд постановилновое решение, которым в удовлетворении иска Еловой Л.А, как правопреемника М. к Марковой А.И, Б, В, Ф. о признании право единоличной собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марковой А.И, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания завещания ничтожным, поскольку завещатель вправе составлять завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

При этом суд правомерно учитывал, что оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом и подписано завещателем в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при составлении завещания судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о недостатках в завещании, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как они не могут служить основанием для признания недействительным завещания, поскольку не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи Н.А. Кычкина

А.Р. Игнатьева