Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33-2447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Громацкой В.В, Никодимова А.В,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании "09" июля 2018 года

частнуюжалобу истца на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 мая 2018 г, которым

по делу по иску Шерстовой Е.П. к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Шерстовой Е.П. к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи ГромацкойВ.В,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстова Е.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и обязании совершить определенные действия. Просила признать незаконным действия ответчика в части отказа в производстве действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ и в непринятии мер для соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, заключить соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу:... и выплатить выкупную стоимость, определенную заключением ООО "ЦНЭ".

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 мая 2018 г. исковое заявление Шерстовой Е.П. к администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия оставлено без движения до исправления недостатков со дня получения в 3-дневный срок, в связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера, тогда как размер выкупной цены неуказан, что не позволяет определить цену иска.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истецпросит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суд подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Шерстова Е.П. обратилась в суд с административным иском поселковой администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" о признании незаконным бездействия Поселковой администрации ГП " Поселок Серебряный Бор" по изъятию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности для муниципальных нужд, о не выполнении требований соблюдения процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Как видно из материала, Шерстова Е.П. является собственником жилого помещения по адресу:... По заключению межведомственной комиссии от 22 сентября 2006г.дом признан аварийным, непригодным для проживания.

Решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а также решение о сносе дома и об изъятии жилых помещений администрацией МО ГП " Поселок Серебряный Бор" не приняты.

Суд пришел к правильному выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, указав, что истцом в обоснование заявленных требований не указан размер выкупной цены, что не позволяет определить цену иска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 03 мая 2018 г. об оставлении заявления без движения в части указания цены иска, в установленный судом срок.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

Из содержания искового заявления истца следует, что Шерстова Е.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и обязании совершить определенные действия, в том числе заключить соглашение и выплатить выкупную цену, что является требованием неимущественного характера, не подлежащее оценке, в связи с чем, в силу п.п. 3 п.1 ст. 333 НК РФ госпошлина при подаче такого иска составляет 300 рублей.

Из представленного материала видно, что к исковому заявлению административным истцом приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 13800 рублей, следовательно, причин для оставления иска без движения и отказе в принятии искового заявления по этому основанию не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 г. отменить и направить материал для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов