Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33-2449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года, которым

по делу по иску Адам А.Г. к Адам А.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях Адам А.Г. к Адам А.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Адам А.В, _______ года рождения, в пользу Адам А.Г, _______ года рождения, понесенные расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, за капитальный ремонт и отопление в размере 4 347 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, оплата услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адам А.Г. обратился в суд к Адам А.В. с учетом уточненных исковых требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что 11.01.2008 сторонами в общую совместную собственность в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу:...

19.02.2016 брак между сторонами расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2017 указанное жилое помещение признанно совместным имуществом сторон и детей А. и Д, определены доли: за истцом - ? доли, за ответчиком - ? доли, за А. ?? доли, за Д. - ?? доли.

Исполнение обязанности по оплате сумм, начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения, за несовершеннолетних детей возлагается на родителей, то есть в равной степени, как на истца, так и на ответчика.

С июня 2016 года истцом производилась оплата жилого помещения, взносов за капитальный ремонт и коммунальных услуг по квитанциям выставленных к оплате. Ответчик оплату начисленных коммунальных платежей не производила.

За период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. включительно по средством сервиса Сбербанк-онлайн с банковской карты истца были произведены платежи по оплате услуг Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО "Энергосбыт" за содержание и ремонт жилья в сумме 109 330, 81 руб, за капитальный ремонт в сумме 8 221, 20 руб, услуги АО "Дальневосточная генерирующая компания" за отопление в сумме 73 771, 59 руб, всего на сумму 191 323,60 руб, половина из которой подлежит возмещению в пользу истца с ответчика Адам А.В. в размере 95 661, 80 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса половину понесенных им расходов по день вынесения решения судом, что составляет 100 008, 76 руб, взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469, 85 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Адам А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение сособственники несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае определения долей каждого из собственников - соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в период брака приобрели в общую совместную собственность Х-х комнатную квартиру, расположенную по адресу:.., что ими не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 г. Нерюнгри РС(Я) от 19.02.2016 брак между супругами расторгнут.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10.11.2017 указанное жилое помещение признано совместным имуществом бывших супругов, а также двоих несовершеннолетних детей, за истцом и ответчиком закреплено по ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, за несовершеннолетними детьми по ?? доли. Решение вступило в законную силу 05.02.2018.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, взыскал расходы, понесенные истцом по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта за период с марта по апрель 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что до вступления в законную силу решения суда от 10.11.2017 истец и ответчик являлись солидарными должниками по несению расходов по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг.

Вместе с тем, несмотря на правильное определение обстоятельств дела, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права.

Истцом понесены расходы за период с июня 2016 г. по апрель 2018 г. по оплате за содержание и ремонт жилья Нерюнгринское отделение (квитанции ПАО "Энергосбыт") - 113 076, 73 руб, за отопление (квитанции АО Дальневосточная генерирующая компания") - 74 972,17 руб, за капитальный ремонт - 9 350,92 руб, что подтверждается квитанциями ПАО "Энергосбыт" от 16.03.2018, 19.03.2018, 05.05.2018, выписками из ПАО "Сбербанк", квитанциями АО Дальневосточная генерирующая компания" от 19.03.2018, 03.05.2018.

Учитывая, что ответчик как собственник жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства несет солидарную ответственность с момента расторжения брака между сторонами, а после определения долей в праве соразмерно своей доли, истец как должник, исполнивший обязательство, в порядке 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчику в порядке ст. 325 ГПК РФ, а также вправе требовать возмещения убытков после определения долей как лицо, понесшее расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 98 699,9 руб. исходя из расчета: (113 076, 73 руб. + 74 972,17 руб. + 9 350,92 руб./ : 2 = 98 699,9 руб.).

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 07 мая 2018 года, ответчик не проживает в указанной квартире, но истец не предъявляет к ответчику требования о взыскании расходов по оплате горячей и холодной воде, в связи с чем факт непроживания ответчика в указанной квартире не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Возражение ответчика о том, что она производила частичную оплату коммунальных платежей в спорный период, несостоятельны, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года по данному делу изменить и принять новое решение, которым взыскать с Адам А.В, _______ года рождения, в пользу Адам А.Г, _______ года рождения, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 98 699,9 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160, 99 руб, по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров