Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33-2469/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

судей Никодимова А.В, Осиповой А.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 г. по делу по иску Данилова Геннадия Леонидовича к Данилову Николаю Леонидовичу о принудительном вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Данилова Геннадия Леонидовича удовлетворить в части.

Вселить Данилова Геннадия Леонидовича и его семью в квартиру, расположенную по адресу:...

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., выделив Данилову Геннадию Леонидовичу право пользования комнатой площадью 14,7 кв.м, выделив Данилову Николаю Леонидовичу - право пользования комнатой площадью 35,0 кв.м.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., выделив Данилову Геннадию Леонидовичу и Данилову Николаю Леонидовичу в общее пользование комнату площадью 20,2 кв.м, места общего пользования.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Данилова Г.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Г.Л. обратился в суд к Данилову Н.Л. с указанным иском, мотивируя тем, что он и ответчик являются сособственниками жилого помещения по адресу:.., ему принадлежит ? доли в праве на указанную квартиру, ответчику принадлежит ? доли в праве. В настоящее время в спорной квартире проживет ответчик с семьей. С июля 2017 г. он не может попасть в спорную квартиру, так как ответчик чинит ему препятствия. Просил вселить его с членами семьи в жилое помещение по адресу:... принудительном порядке, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить следующий порядок пользования: выделить в пользование ему комнату площадью 35 кв.м, ответчику - две комнаты площадью 14,7 кв.м. и 20,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части определения порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что соразмерно его доле в праве собственности ему подлежит выделению комната размером 20,2 кв.м, а комнату размером 14,7 кв.м. выделить в общее пользование.

В судебном заседании истец Данилов Г.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что долю отца в размере ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры никто в наследство не принимал, просил выделить ему в пользование комнату площадью 20,2 кв.м.

Ответчик Данилов Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснение истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу:...

Общая площадь спорного жилого помещения составляет 124,4 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения по адресу:... являются: истец Данилов Г.Л. (1/4 доля), ответчик Данилов Н.Л. (1/2 доля), Ф. (1/4 доля).

Указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 35 кв.м, 20,2 кв.м, 14,7 кв.м, а также кухни, ванной, туалета, прихожей, коридора и лоджии.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик Данилов Н.Л. с семьей. Истец Данилов Г.Л. в спорной квартире зарегистрирован с несовершеннолетними детьми, но не проживает.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции также установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, Данилов Г.Л. не имеет свободного доступа в квартиру, в связи с чем он с семьей не может беспрепятственно пользоваться жилым помещением, собственником доли которого он является.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу о принудительном вселении Данилова Г.Л. с семьей в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, выделив ответчику Данилову Н.Л. в пользование комнату площадью 35 кв.м, оставив места общего пользования в пользовании истца и ответчика.

В указанной части решение суда не обжаловано и не является предметом апелляционной проверки.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о выделении в пользование истца Данилова Г.Л. жилой комнаты площадью 14,7 кв.м, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер выделенной истцу комнаты значительно меньше принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Так, общая площадь квартиры составляет 124,4 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 69,9 кв.м. (35 кв.м. +20.2 кв.м. +14,7 кв.м.), а также кухни, ванной, туалета, прихожей, коридора и лоджии.

Таким образом, на истца, как на собственника ? доли, приходится 17,47 кв.м. жилой площади спорной квартиры. Учитывая, что доля собственника Ф. (отца истца Данилова Г.Л, ответчика Данилова Н.Л.) в размере ? сторонами в наследство не принята и не оформлена, судебная коллегия полагает, что в будущем размер долей сторон спора может измениться в сторону увеличения за счет принятия наследства.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о выделении в пользование Данилова Г.Л. жилой комнаты площадью 20,2 кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 апреля 2018 г. в части определения порядка пользования квартирой, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 г. изменить:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., выделив Данилову Геннадию Леонидовичу в пользование жилую комнату площадью 20,2 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В.Громацкая

Судьи: А.В.Никодимов

А.А.Осипова