Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33-2483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:

председательствующего Громацкой В.В,

судей Никодимова А.В, Местниковой С.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года

дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года, которым по делу по заявлению истца Раздорожного В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Раздорожного В.И. к Бейноеву М.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате имущества,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Раздорожного В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Раздорожного В.И. к Бейноеву М.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате имущества в собственность истца отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раздорожный В.И. обратился в суд с иском к Бейноеву М.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате имущества в собственность истца. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 31.08.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 01.11.2017 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Раздорожный В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных судебных решений, мотивируя тем, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, о существовании судебных актов узнал 09.05.2018.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Раздорожный В.И. просит отменить определение суда и вынести новое об удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 01.11.2017, срок подачи кассационной жалобы истек 02.05.2018. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции подано истцом 10.05.2018. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока стороной истца суду не представлено.

Довод частной жалобы о неизвещении истца о дате и времени рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций является несостоятельным и не свидетельствующим об уважительности причин пропуска им срока подачи кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что судами предпринимались возможные меры для извещения истца о рассмотрении дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данные извещения считаются доставленными, информация о датах рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций была размещена также на официальных сайтах, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, знал о результатах рассмотрения, получал копию решения, подавал апелляционную жалобу, соответственно сообщал о движении дела истцу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

С.А. Местникова