Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 г. по делу N 33-2510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Местниковой С.А, Федоровой Г.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года, которым

по делу по иску Частного профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" к Парникову Л.С. о признании соглашения недействительным и его расторжении

постановлено:

Исковое заявление Частного профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени Кузьмы Осиповича Гаврилова к Парникову Л.С. о признании соглашения от 03.02.2017 года недействительным и его расторжении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Ефремова Д.В, ответчика Парникова Л.С, судебная коллегия

установила:

Частное профессиональное образовательное учреждение "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" (далее ЧПОУ "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова") обратилось в суд с иском к Парникову Л.С. о признании соглашения недействительным и его расторжении.

Заявленные требования обосновывали тем, что 03 февраля 2017 г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которому истец взял на себя обязательство поэтапно оплатить Парникову Л.С. денежные средства в размере 619 440 руб, а ответчик отказался от индексации заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Считают указанное соглашение недействительным, поскольку от имени работодателя соглашение было подписано Ф, неуполномоченным на то лицом.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать недействительным соглашение от 03.02.2017 и расторгнуть его.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Ефремов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, 03 февраля 2017 г. между ЧПОУ "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" и Парниковым Л.С. было заключено соглашение, согласно которому истец взял на себя обязательство поэтапно оплатить Парникову Л.С. денежные средства в размере 619 440 руб, а ответчик отказался от индексации заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами трудового законодательства возможность признания соглашения о поэтапной выплате заработной платы недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности соглашения о поэтапной выплате заработной платы.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности указанного соглашения.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания соглашения недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ЧПОУ "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" о признании недействительным соглашения о поэтапном погашении задолженности по заработной плате является правильным и основанным на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что суд не мотивированно отказал в удовлетворении заявления об отводе, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос был разрешен судьей в соответствии с требованиями ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.36).

Решение суда в части пропуска истцом срока исковой давности сторонами не обжалуется и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова