Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 г. по делу N 33-2556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.

и судей Местниковой С.А, Никодимова А.В,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием прокурора Андросовой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "16" июля 2018 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2018 г, которым

по делу по иску Федосеевой А.Д. к Коковихину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Федосеевой А.Д. к Коковихину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коковихину Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В,объяснения ответчика Коковихина Д.В. и его представителя Лебедева А.А, истца Федосеевой А.Д. и её представителя Расторгуевой А.И, заключение прокурора Андросовой А.Ю, полагавшего об оставлении решения без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федосеева А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Коковихину Д.В. о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик Коковихин Д.В. является ********, с 1995 г. не проживает в спорной квартире, фактически проживает по другому адресу. Выехал добровольно. Просила признать Коковихина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, решение постановлено с нарушением норм материального права.Указывает, что истцом не доказан факт того, что ответчик принудительно выехал из спорной квартиры и отказался от своих прав и обязанностей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик Коковихин Д.В. утратил права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия не представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:... находится в муниципальной собственности городского округа "Город Якутск".

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 05 марта 2009 г. N... истец Федосеева А.Д. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:...

Пунктом 3 указанного договора совместно с нанимателем вселены члены семьи: М. - сын, Коковихин Д.В. - ********.

Судом установлено, что ответчик Коковихин Д.В. в спорной квартире не проживает, в 1995 году добровольно выехал из спорного жилого помещения. Он состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей и проживает со своей семьей в благоустроенной трехкомнатной квартире в... Истцом препятствий в проживании ответчика Коковихина Д.В. по месту постоянной регистрации не чинились, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг последний не выполняет.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не проживание Коковихина Д.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку надлежащих достаточных допустимых доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, как и доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения не добровольно, а ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела сводятся к повторению ее позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных им требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Иных доводов направленных к отмене судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.А. Местникова

А.В. Никодимов