Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 г. по делу N 33-2561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года, которым

по делу по иску Ивановой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет размера пенсии

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Ивановой Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) о признании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснение представителя Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) Чернова И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет размера пенсии, указывая, что она является пенсионером по старости. Ее дочь Д. проходила обучение на очной форме в г. Санкт-Петербург в периодс 01.09.2014 по 30.06.2017.

06.02.2018 истец обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца (дочери).

Решением комиссии N... от 15.02.2018 истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца в связи с утратой статуса обучающегося.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в решении не имеется ссылок на нормы закона.

Просит признать незаконными действия ответчика по отказу в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, обязать ответчика восстановить нарушенное право.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Иванова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении судом допущены нарушения норм материального, судом неправильно определены обстоятельства дела.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова Е.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 03 сентября 2012 года, в том числе являлась получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери Д, _______ года рождения. Размер выплаты установлен по месяц достижения иждивенцем возраста 18 лет, то есть по _______.

С 01 августа 2013 г. произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения без учета иждивенца в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

06.02.2018 Иванова Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, указав, что ее дочь Д. в период с 25.08.2014 по 30.06.2017 являлась студенткой дневного отделения очной формы обучения Университетского политехнического колледжа.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан N 51794 от 15.02.2018 отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии и ее возобновлении.

Согласно справке ФГАОУ ВО "СПбПУ" Университетский политехнический колледж от 21.04.2017 N... Д, _______ года рождения является студенткой дневного отделения 4 курса очной формы обучения Университетского политехнического колледжа со сроком обучения с 01.09.2014 по 30.06.2017.

Соответственно комиссией по реализации пенсионных прав граждан было установлено отсутствие факта нахождения Д. на иждивении своей матери Ивановой Е.В. на момент обращения Ивановой Е.В. с заявлением о перерасчете пенсии от 06.02.2018.

Кроме того, при подаче заявления о назначении пенсии истец Иванова Е.В. была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.

Несмотря на то, что истец Иванова Е.В. была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, она не сообщила о факте обучения ее дочери. Впервые с заявлением о перерасчете пенсии в связи с обучением члена семьи в образовательном учреждении Иванова Е.В. обратилась лишь 06.02.2018, при этом сведений, подтверждающих факт обучения дочери на момент подачи заявления, не предоставила; _______ дочери исполнилось 23 года.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из законности принятого ответчиком 15 февраля 2018 года решения об отказе в перерасчете пенсии в связи с отсутствием иждивения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

В силу ч. 5 ст. 26 Закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании вышеприведенных норм судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа по проверке сведений об обучении лиц, находящихся на иждивении у лиц, получающих повышенную фиксированную выплату к пенсии с учетом этих иждивенцев. Именно пенсионер обязан известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или изменение выплаты пенсии.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров