Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 г. по делу N 33-2616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года, которым по исковому заявлению Коробановой С.В. к Никифорову А.П, Никифоровой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

ОПРЕДЕЛЕНО:

Исковое заявление - оставить без движения, предложив в срок до 21 июня 2018 года устранить недостатки заявления. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коробанова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права общей долевой собственности Никифорова А.П. и Никифоровой Л.Д. на земельный участок, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером N.., общей площадью 438 кв.м, и признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:... с кадастровым номером N.., общей площадью 438 кв.м за собой, ? доли в праве собственности на указанный земельный участок - за Никифоровым А.П, ? доли - за Никифоровой Л.Д.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с которым, истец обратился с частной жалобой, просит о его отмене и разрешении вопроса по существу - принятии искового заявления к производству суда. Считая не основанными на законе требования суда об уточнении исковых требований, обосновании невозможности защиты права иным способом и предоставлении актуальных выписок из ЕГРН на жилой дом и спорный земельный участок.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 5 ч. 2 от. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, Коробанова С.В. обратились в суд с иском о признании права на долю в праве собственности на земельный участок, однако выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах лиц на спорный объект недвижимости, и жилой дом по адресу:.., либо справку в их отсутствие, не представила.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы, опровергающие выводы суда в части отсутствия необходимости предоставления выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В таком случае, довод о незаконности требований суда уточнить иск и обосновать невозможность защиты права иным способом, не влияет на правильность принятого определения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года по исковому заявлению Коробановой С.В. к Никифорову А.П, Никифоровой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи: Н.А. Кычкина

А.В. Никодимов