Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н,
судей Холмогорова И.К, Федоровой Г.А,
при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года, которым
по делу по иску Мингазутдинова М.Р. к Государственному бюджетному учреждению "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, признании действия работодателя в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты дискриминацией, взыскании морального вреда, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Мингазутдинова М.Р. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, признании действия работодателя в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты дискриминацией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" обеспечить Мингазутдинова М.Р. средствами индивидуальной защиты: костюм зимний на утепляющей подкладке, подшлемник летний, подшлемник зимний, белье термостойкое летнее, белье термостойкое зимнее, средство индивидуальной защиты рук, защитная обувь пожарного, сапоги или ботинки с высокими берцами, головной убор зимний, футболка хлопчатобумажная, перчатки полушерстяные.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" в пользу Мингазутдинова М.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, а всего 8000 (восемь тысяч) руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Стрелец А.В, представителя ответчика Григорьевой М.Д, судебная коллегия
установила:
Мингазутдинов М.Р. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее - ГБУ "ГПС РС (Я)") с иском об устранении нарушений трудового законодательства, указывая, что работодатель в нарушение приказа Минздрав соцразвития РФ от 01.09.2010г. N777н не обеспечил истца средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом зимним на утепляющей подкладке, подшлемником летним и зимним, термостойким летним бельем, термостойким зимним бельем, средствами индивидуальной защиты рук пожарного, защитной обувью пожарного, сапогами или ботинками с высокими берцами, летним головным убором, зимним головным убором, хлопчатобумажной футболкой, полушерстяными перчатками.
Просит обязать ответчика обеспечить в полном объеме средствами индивидуальной защиты, признать действия работодателя в части не обеспечения средствами индивидуальной защиты дискриминацией, взыскать моральный вред в размере 30 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Стрелец А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив в полном объем требования в части взыскания морального вреда и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Мингазутдинов М.Р. с 01.01.2009 состоит в трудовых отношений с ГБУ "ГПС РС (Я)" в должности ********.
С учетом обстоятельств дела, а также на основании ст. ст.212, 221 Трудового кодекса РФ суд обязал ГБУ "ГПС РС (Я)" обеспечить Мингазутдинова М.Р. средствами индивидуальной защиты: костюм зимний на утепляющей подкладке, подшлемник летний, подшлемник зимний, белье термостойкое летнее, белье термостойкое зимнее, средство индивидуальной защиты рук, защитная обувь пожарного, сапоги или ботинки с высокими берцами, головной убор зимний, футболка хлопчатобумажная, перчатки полушерстяные.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 237 ТК РФ также удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Присужденный размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является разумным и справедливым, установленный с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца вследствие незаконного бездействия ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с установленным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя не могут служить основанием для отмены решения в этой части, поскольку требования процессуального законодательства судом соблюдены. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел характер спора, его сложность и объем проделанной представителем работы, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.