Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. по делу N 33-2684/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца, ответчиков на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года, которым

по делу по иску Алексеевой К.А. к Ивановой Л.М, Иванову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Алексеевой К.А. к Ивановой Л.М, Иванову Н.Н. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Л.М, Иванова Н.Н. в пользу Алексеевой К.А. денежные средства вследствиенеосновательного обогащения в размере 750 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 085 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 780 руб. 43 коп, всего взыскать 1 129 866 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Взыскивать с Ивановой Л.М. и Иванова Н.Н. в пользу Алексеевой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

В части взыскания с Ивановой Л.М. и Иванова Н.Н. в пользу Алексеевой К.А. компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения Алексеевой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева К.И. обратилась в суд к Ивановой Л.М, Иванову Н.Н. с учетом уточненных исковых требованийи о солидарном взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 15 ноября 2010 г. между сторонами по устной договоренности было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры, принадлежавшей ответчикам и находящейся по адресу:.., которую стороны оценили в 750 000 руб. Согласно достигнутой договоренности сделка должна была осуществиться в рассрочку, т.е. деньги передавались частями согласно расписке.

15 ноября 2010 года ответчики в счет устного договора по купле-продаже квартиры приняли от Алексеевой К.А. по расписке деньги в сумме ******** руб, 06 апреля 2011 г. - ******** руб, 25 июня 2011 г. - ******** руб, 05 августа 2011 г. - ******** руб, 01 ноября 2011 г. - ******** руб, 18 сентября 2012 г. - ******** руб, 06 июня 2012 г. - ******** руб, 18 сентября 2012 - ******** руб. Итого по расписке ответчики приняли от истца денежные средства в размере 793 720 руб.

Между тем ответчики отказались составлять договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на различные обстоятельства.

Решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 15 июня 2015 г. отказано в удовлетворении иска Алексеевой К.А. к Ивановой Л.М, Иванову Н.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности.

Истец просит взыскать в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 793 720 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 350, 10 руб, моральный вред в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец представитель истца Прокопьева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что при принятии решения суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Ответчики также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов и госпошлины, принять в этой части новое решение, применив срок исковой давности.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу содержания ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, размера неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между сторонами достигнуто устное соглашение о заключении договора купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенная по адресу:... По соглашению цена квартиры составила 750 000 руб.

Согласно распискам от 15 ноября 2010 г. ответчики на основании устного договора по купле-продаже квартиры приняли от Алексеевой К.А. денежные средства в сумме ******** руб, 06 апреля 2011 г. - ******** руб, 25 июня 2011 г. - ******** руб, 05 августа 2011 г. - ******** руб, 01 ноября 2011 г. - ******** руб, 06 июня 2012 г. - ******** руб. за коммунальные услуги, 18 сентября 2012 - ******** руб, из которых: ******** руб. за санитарную очистку, за отопление (сентябрь) - ******** руб, налоги за 2011, 2012 г.г. - ******** руб, технический паспорт дома за 2011 г. - ******** руб, за продажу квартиры - ******** руб.

Судом установлено, что всего ответчиками Ивановыми Л.М, Н.Н. от истца Алексеевой К.А. получены денежные средства за продажу квартиры в размере 750 000 руб, за коммунальные и иные платежи - ******** руб.

Из письма главы администрации муниципального района "Вилюйский улус (район) РС (Я)" В. следует, что в соответствии с протоколом комиссии по распределению жилых помещений 2014 этапа по адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда МР "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в 2013-2017 годы" от 10.11.2016 Иванова Л.М. из переселяемого аварийного жилого дома по адресу:... переселена в однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу:...

Решением Вилюйского районного суда от 15.06.2015 отказано в удовлетворении иска Алексеевой К.А. к Ивановой Л.М, Иванову Н.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19.08.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Вилюйского районного суда от 11.08.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Алексеевой К.А. к Ивановой Л.М, Иванову Н.Н. о признании заключенным предварительного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26.10.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами состоялось устное соглашение о купле-продаже квартиры, но впоследствии сделка между истцом и ответчиками не состоялась, и правомерно взыскал с ответчиков Ивановой Л.М, Иванова Н.Н. в пользу истца Алексеевой К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 085, 94 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 780, 43 руб, всего 1129 866, 37 руб. При этом обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования о нарушении имущественных прав, что исключает удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 793 720 руб. являются несостоятельными, поскольку денежные средства за коммунальные услуги и иные платежи не входят в договорную стоимость квартиры. Оснований для взыскания данных сумм суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы истца о том, что проценты должны быть взысканы с 2010 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд обосновано указал, что расчет подлежащих взысканию процентов начинается с 19 сентября 2012 г, то есть за днем последнего платежа от 18.09 2012, когда истец узнала или должна была узнать о неосновательности получения суммы, полученной по договору купли-продажи.

Доводы жалобы истца о необходимости взыскания морального вреда в силу норм ст. 151 ГК РФ судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности для обращения в суд, содержащееся в апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, так как о применении срока исковой давности ответчики в суде первой инстанции не заявляли

Иные доводы апелляционных жалоб сторон по делу выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров