Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-2337/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием административных истцов Исаковой Н.Ю, Колотухина М.Ю, представителя административных истцов Яхонтова О.С, представителя административного ответчика Голоковой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2018 года по делу по административному иску Колотухина М.Ю, Исаковой Н.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным действий по изъятию и предоставлению в аренду Петрову К.П. земельного участка под дачу, отмене распоряжения вице-мэра г. Якутска от 20 апреля 2004 года N 1007вмр об изъятии и предоставлении в аренду Петрову К.П. земельного участка под дачу, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Колотухин М. Ю, Исакова Н. Ю. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 06 марта 2018 года при рассмотрении гражданского дела об установлении границ земельного участка узнали о наличии распоряжения вице-мэра г. Якутска от 20 апреля 2004 года N N... об изъятии и предоставлении в аренду Петрову К. П. земельного участка общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N.., находящегося по адресу:... Считают, что данное распоряжение принято с грубым нарушением процедуры предоставления земельного участка, а также экологических, градостроительных норм, поскольку расстояние от стены принадлежащего им жилого дома, возведенного до вынесения оспариваемого распоряжения, до границ участка, принадлежащего Петрову К. П, составляет менее 2 метров. Просили признать незаконными действия органа местного самоуправления по изъятию и предоставлению в аренду Петрову К.П. земельного участка под дачу и отменить распоряжение от 20 апреля 2004 года N N...

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом Исаковой Н.Ю.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что границы между смежными участками не установлены и не согласованы, что использовать им земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник, не представляется возможным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что Петров К.П. является собственником нежилого строения (дачи), расположенного по адресу.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09 октября 2003 года и свидетельством о государственной регистрации права N... от 13 ноября 2003 года.

Земельный участок с кадастровым номером N.., общей площадью ******** кв.м, на котором расположена указанная выше дача, был предоставлен Петрову К.П. в аренду на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2003 г, решения Министерства имущественных отношений PC (Я) N... от 06 апреля 2004 года и оспариваемого распоряжения Окружной Администрации г.Якутска от 20 апреля 2004 года.

16 декабря 2004 года между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Петровым К. П. заключен договор аренды N... указанного в распоряжении земельного участка.

Распоряжением заместителя мэра г. Якутска от 06 декабря 2005 года N... змр земельный участок предоставлен в собственность Петрову К. П, при этом площадь участка указана в размере ******** кв.м.

06 декабря 2005 года между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Петровым К. П. заключен договор купли-продажи N... данного земельного участка.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа от 02 июля 2010 года N... зр в вышеуказанное распоряжение от 06 декабря 2005 года N... змр внесены изменения относительно площади земельного участка - на ******** кв.м.

28 июля 2010 года на основании данного распоряжения с Петровым К. П. перезаключен договор купли-продажи земельного участка.

Право собственности Петрова К. П. на земельный участок с кадастровым номером ******** зарегистрировано 06.09.2010 г, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N... площадью ******** кв.м. имеется распоряжение от 18 апреля 2003 г. о предоставлении в аренду А.

23 апреля 2003 г. между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и А. заключен договор аренды N...

Колотухин М.Ю. и Исакова Н.Ю. приобрели данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по договору купли-продажи от 23.03.2014 г. Право долевой собственности на указанные объекты зарегистрировано 08.04.2014 г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Административными истцами оспаривается распоряжение, которым земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен Петрову К.П. в аренду, тогда как данное право прекращено в связи с предоставлением ему в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами по данному делу не доказано, что оспариваемым распоряжением нарушаются их права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается: судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение данной нормы закона административный истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих их права, интересы или создающих препятствия к осуществлению их прав.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о незаконным увеличении земельного участка были предметом исследования суда первой инстанции. Так, в решении указано о том, что на момент формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, передачи земельного участка в аренду Петрову К. П. административные истцы никакими правами в отношении смежного земельного участка и имеющегося на нем строения не обладали, следовательно, их права оспариваемым распоряжением в 2004 году не могли быть затронуты.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не учитывают положения части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, только если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем деле совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствует.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2018 года по делу по административному иску Колотухина М.Ю, Исаковой Н.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным действий по изъятию и предоставлению в аренду Петрову К.П. земельного участка под дачу, отмене распоряжения вице-мэра г. Якутска от 20 апреля 2004 года N... вмр об изъятии и предоставлении в аренду Петрову К.П. земельного участка под дачу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Игнатьева А.Р.

Кычкина Н.А.