Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 г. по делу N 33а-2415/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административного истца Туршиева Г.Я, представителя административного ответчика Слепцовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Туршиева Г.Я. к начальнику отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) Андросовой Ю.А, прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска Туршиева Г.Я. к начальнику отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) Андросовой Ю.А, прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Административный истец Туршиев Г.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 11 апреля 2017 года обратился в прокуратуру РС(Я) с заявлением о признании незаконным постановления мирового судьи по судебному участку N... района РС(Я) от 27 октября 2014 года. Указанным постановлением истец был привлечен к административной ответственности по ст. N... КоАП РФ. Однако на свое обращение получил ответ от 26 мая 2017 года об отказе в отмене постановления. Просит признать незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Андросовой Ю.А.

Судом принято указанное выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 142 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием административного истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение в органы государственной власти и право на получение ответа на обращение административным истцом реализовано, нарушений законных прав и свобод, а также доказательств в обоснование доводов о бездействии административного ответчика, административным истцом не представлено, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика. Более того, судом первой инстанции обоснованно указано о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи по судебному участку N... района РС (Я) от 27 октября 2014 года Туршиев Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. N... КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

25 мая 2017 года Туршиев Г.Я. обратился в прокуратуру РС (Я) с заявлением о внесении протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку N... района РС(Я) от 27 октября 2014 года.

На указанное обращение 26 мая 2017 года начальником отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РС (Я) Андросовой Ю.А. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены Верховным судом РС(Я) в полном объеме, по результатам рассмотрения 20 июля 2016 года председателем Верховного суда РС(Я) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца и оставлении постановления мирового судьи без изменения. Постановлением судьи Верховного суда РФ от 08 февраля 2017 года в удовлетворении жалобы истца об отмене постановлений мирового судьи и судьи Верховного суда РС(Я) было отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Туршиева Г.Я. в прокуратуру по существу рассмотрено, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, а также часть 8 статьи 226 КАС РФ, которая гласит, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Туршиева Г.Я. к начальнику отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) Андросовой Ю.А, прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи Н.А. Кычкина

А.Р. Игнатьева