Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33а-2441/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного истца Акционерного общества "Водоканал" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года по административному иску Акционерного общества "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным представления, которым

определено:

Отказать в принятии административного искового заявления Акционерного общества "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным представления.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

АО "Водоканал" обратилось с административным иском о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Б. N... от 10 мая 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна сторона административного истца по делу. В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с тем, что по мнению административного истца, АО "Водоканал" вправе обжаловать представление как самостоятельный акт в рамках КАС, считает, что представление не может быть обжаловано в рамках АПК РФ, так как спор по нему не относится к категории экономических споров.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, суд исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в отношении АО "Водоканал" с применением норм КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ, таким образом, представление, затрагивающее права и интересы АО "Водоканал" в сфере экономической деятельности подлежит оспариванию в порядке, определенном вышеназванной нормой АПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322).

Пунктом 68 Административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764, предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия: 1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений; 2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из изложенного выше следует, что уполномоченное должностное лицо Роспотребнадзора при выявлении очевидного нарушения указанного законодательства имеет право выдать лицу, допустившему данное нарушение, предписание, подлежащее обязательному исполнению. Невыполнение требований предписания влечет привлечение к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое АО "Водоканал" предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом Обществу не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а в том числе как субъекту публичных правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выполнение Обществом требований предписания не затрагивает его экономические права на какие-либо объекты, имущественные отношения, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Между тем, в силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по РС (Я) и характера спорных правоотношений, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Акционерного общества "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным представления, подлежало рассмотрению Якутским городским судом РС(Я).

В связи с этим определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года отменить.

Административное исковое заявление Акционерного общества "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным представления направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи: А.Р.Игнатьева

Н.А. Кычкина