Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33а-2442/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием административного истца Топориковой Л.И, представителя административного истца Кряучюнас И.В, представителя административного ответчика Голоковой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Топориковой Л.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Топорикова Л.И. обратилась в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что является собственником нежилого сооружения (дачи) со строениями и сооружениями, расположенных по адресу:.., кадастровый номер объекта N... Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 1903 кв.м. 10 января 2018 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска отказал ей в представлении указанного земельного участка в собственность, указав о том, что участок был ранее предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения К, а также в связи с тем, что участок не соответствует ограничению по линии градостроительного регулирования. Испрашиваемый участок был сформирован и предоставлен под строительство дачи в 1993 году, то есть до территориального планирования, на момент его отвода границы красных линий установлены не были. Кроме того, красные линии не пересекают участок. Просила признать незаконным отказ ДИЗО и обязать ответчика согласовать предоставление в собственность указанного земельного участка.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, ссылается на то, что она как собственник расположенного на участке строения имеет исключительное право на его приватизацию.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 1903 кв.м, расположенный по адресу.., был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 19.12.2005 г, присвоен кадастровый номер N.., правообладателем в кадастровом паспорте указан К, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения как члену некоммерческого объединения (ДСК "... ") на основании решения Якутского горисполкома от 22 марта 1989 года N.., что подтверждается свидетельством N... от 15 мая 1993 года.

Права на указанный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В отношении нежилого строения (дачи), расположенного на земельном участке, имеются договор купли-продажи от 17 мая 1997 года, заключенный между К. и Ч, и договор купли-продажи от 03 июня 2000 года между Ч. и Т.

23 июня 2000 года за Т. и Топориковой Л.И. зарегистрировано право совместной собственности на указанное строение.

_______ 2017 года Т. умер.

24 ноября 2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2017 года за Топориковой Л И. зарегистрировано право собственности на строение.

11 декабря 2017 года Топорикова Л.И. обратилась в ДИЗО г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для использования под строительство дачи.

Решением от 10 января 2018 года административным ответчиком было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Указанный отказ мотивирован тем, что запрашиваемый земельный участок был предоставлен ранее третьему лицу на праве пожизненного наследуемого владения, кроме того, согласно сведениям ИСОГД участок не соответствует ограничению по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Ссылаясь на положения подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Топорикова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор по существу и признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, что имеется не прекращенное право иного лица на данный участок.

Данный вывод не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду (пункт1 ст.39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Таким образом, при приобретении нежилого строения в совместную собственность по договору от 03.06.2000 г. Т. в силу прямого указания закона приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения, т.е. К.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса (подпункт 3 пункта 5), в частности, в случае, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении (пункт 6), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае административным ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок из оборота изъят, что имеются какие-либо ограничения для предоставления его в собственность, не представлены. Также материалами дела не подтверждается несоответствие испрашиваемого участка линиям градостроительного регулирования (красным линиям).

В силу этого вывод суда о законности отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям наличия не прекращенного права пожизненного наследуемого владения К. и несоответствия линиям градостроительного регулирования является необоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Распоряжением Окружной Администрации г.Якутска от 14.08.2017 г. были утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала Хатынг-Юрях. Согласно представленным ответчиком и истцом схемы и фрагментам, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2А, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, и на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка фактический вид его разрешенного использования не соответствовал виду использования, указанному в заявлении административного истца (под строительство дачи).

Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия считает, что оспариваемый отказ соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Топориковой Л.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи Н.А. Кычкина

А.Р. Игнатьева