Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-2494/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Гороховой А.Ю., с участием представителя административного ответчика УФССП Решетниковой Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда от 13 апреля 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анита" к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Краснову А.С. о признании незаконным требования по исполнительному производству, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Анита" к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Краснову А.С. о признании незаконным требования по исполнительному производству отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, пояснения лица, участвующего по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Анита" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ООО "Анита" является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами, а также исполнителем коммунальных услуг. Осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений за оказанные жилищно-коммунальных услуг, находящихся в управлении ООО "Анита", осуществляет ПАО "Якутскэнерго".

22.02.2018 СПИ было вручено ПАО "Якутскэнерго" требование от 06.02.2018 по исполнительному производству N.., в силу которого Агент должен производить удержания в размере ?% от поступающих денежных средств на имя ООО "Анита" по исполнительным производствам в размере "Сумма" руб. и в размере "Сумма1" руб.

Полагает, требование СПИ незаконным и указывает, что денежные средства, поступающие на специальный счет платежного агента ПАО "Якутскэнерго", до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, не могут быть признаны денежными средствами истца. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете агента, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия.

Просит признать незаконным требование СПИ Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Краснова А.С. от 06.02.2018 по исполнительному производству N...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда. В апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, ставит вопрос о проверки законности и обоснованности судебного акта. Указывает, что выводы суда о том, что данные денежные средства являются исключительной собственностью должника, противоречат закону и не подтверждаются исследованными доказательствами. Кроме того, специальный банковский счет предназначен для учета операций, совершаемых клиентом, при этом у Общества имеются другие счета, по которым производится списание по долгам. Также с суммой удержаний в размере ? % от сборов по агентскому договору не согласен.

Административный истец - ООО "Анита", Л, К, О, С, АО "Дальневосточная генерирующая компания" извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) Решетникова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что других счетов у ООО "Анита", имущества не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснение представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Нерюнгринском РОСП УФССП по РС (Я) на исполнении у СПИ Краснова А.С. находилось сводное исполнительное производство N... о взыскании с должника ООО "Анита" в пользу взыскателей АО "Дальневосточная генерирующая компания", Л, К, О. и С. денежных средств в размере "Сумма" руб, а также задолженность по исполнительскому сбору в размере "Сумма1" руб.

06.02.2018 СПИ Красновым А.С. в рамках данного исполнительного производства в адрес начальника ПАО "Якутскэнерго" вынесено требование о перечислении денежных средств, предназначенных для ООО "Анита", на депозитный счет службы судебных приставов до полного погашения задолженности в размере ?%.

Материалами дела также установлено, что в рамках данного исполнительного производства СПИ в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника; а также запросы о розыске имущества должника.

Также судом установлено, что 28.02.2018 СПИ Красновым А.С. в отношении должника ООО "Анита" в пользу взыскателя Л. были возбуждены исполнительные производства N... о взыскании денежной суммы в размере "Сумма2" руб. и N... о взыскании госпошлины в размере "Сумма3", которые были присоединены к сводному исполнительному производству N...

Копии всех принятых судебным приставом постановлений направлялись по месту нахождения взыскателя.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие СПИ требования об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Таким образом, при принятии оспариваемого требования об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с Агентом, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ООО "Анита" в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административных истцов с применением в отношении них меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако указанные доводы были предметом самостоятельного рассмотрения судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований ст. 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Каких-либо нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи Н.А. Кычкина

А.Р. Игнатьева