Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-2504/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административного истца Петрова Ю.Е, представителей административного истца Софронова А.В, Корнилова К.И, представителя административного ответчика Архиповой О.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 27 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Петрова Ю.Е. к ОМВД России по Хангаласскому району о признании решения о снятии с учета по улучшению жилищных условий недействительным и восстановить в реестре лиц, стоящих на учете по улучшению жилищных условий, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Петров Ю.Е. обратился в суд с иском о признании решения ОМВД России по Хангаласскому району о снятии его с учета по улучшению жилищных условий недействительным и восстановить в реестре лиц, стоящих на учете по улучшению жилищных условий. При этом указал, что состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма в период с 20 марта 1991 г. до 25 апреля 2014 г, ответчик ссылается на тот факт что истцом было произведено отчуждение недвижимого имущества, которое находилось у него на праве собственности. Однако данный вывод является несостоятельным в виду того, что истец состоял на учете до приобретения Объекта и соответственно действия по отчуждению не могут ухудшить его материальное положение, в связи с чем ссылка на ст. 54 ЖК РФ несостоятельна. Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной 18 марта 2003 г. N 169, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники (работники), имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещений (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня и согласно п. 7 Инструкции принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов из семей жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, ссылается на то, что при рассмотрении в ходе суда первой инстанции не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. "г" ст. 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Согласно положениям пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Как следует из материалов дела, из выписки из протокола N... от 15 мая 2012 г. заседания Жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Хангаласскому району следует, и сторонами не оспаривается, что Петров Ю.Е. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий с 20 марта 1991 г.

Согласно выписки из ЕГРП следует, что Петров Ю.Е. имел в собственности с 2010 г. земельный участок, площадью 1 556 кв.м, и с 2011 г. жилой дом, площадью 53,3 кв.м, по адресу...

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 12 апреля 2011 г. Петров Ю.Е. продан, а Ф. приобрел жилой дом, площадью 53,3 кв.м, по адресу...

Решением Жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Хангаласскому району Петров Ю.Е. был снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку состоял на данном учете незаконно, так как имел в собственности жилой дом по адресу... и продал его, о чем свидетельствует запись о прекращении права собственности 28 апреля 2011 г.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно указал на утрату истцом статуса нуждающегося в предоставлении жилья по причине ухудшения им жилищных условий в период нахождения на учете. В связи с этим оспариваемое истцом решения ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является правомерным.

Более того, выводы суда о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства является самостоятельным основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилье, также являются правильными.

В данном случае материалами достоверно подтверждается, что Петров Ю.Е. при проведении проверки о несоответствии списков ЖКБ ОМВД РФ по Хангаласскому району со списками ЖКБ МВД по РС (Я) в 2012 г, при даче объяснений 19 апреля 2011 г. не указал о наличии у него в собственности земельного участка и жилого дома.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, выводы суда о наличии в действиях Петрова Ю.Е. признаков намеренного ухудшения своих жилищных условий являются правильными.

Доводы о неизвещении о рассмотрении дела лиц, участвующих в деле, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе телефонограммой от 23.04.2018 г. об извещении его о рассмотрении дела назначенного на 27.04.2018 г. в 10 ч. 00 мин. (л.д.12).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 27 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Петрова Ю.Е. к ОМВД России по Хангаласскому району о признании решения о снятии с учета по улучшению жилищных условий недействительным и восстановить в реестре лиц, стоящих на учете по улучшению жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи Н.А. Кычкина

А.Р. Игнатьева