Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-2541/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя административного ответчика Глазкова С.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2018 года по делу по административному иску Седалищев Н.И. к Главе Республики Саха (Якутия) Борисову Е.А. о признании распоряжения от 21.12.2009 года Nр-278-к неконституционным, об отмене распоряжения, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что в распоряжении руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года Nр-278-к "Об увольнении Седалищева Н.И." пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" применен в неконституционном толковании и в силу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации подлежал пересмотру, однако высшим должностным лицом республики оно не было отменено, что повлекло нарушение его трудовых прав, права на доплату к пенсии за выслугу лет на государственной службе. Просил признать указанное распоряжение основанным на норме закона в неконституционном толковании и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что к участию в деле не был привлечен прокурор, что суд не применил ч.7 ст.213, ч.6 ст.208, ч.6 ст.219 КАС РФ, статьи 2, 17, 18, 29 и 47 Конституции Российской Федерации, статьи 6, 79 и 80 Федерального закона "О Конституционном суде РФ".

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В рассматриваемом случае административным истцом заявлено требование об отмене распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года Nр-278-к, которым он уволен с государственной гражданской службы в должности старшего референта Секретариата заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по п. 14 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании суждения и оценки в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), лиц замещающих государственные должности Республики Саха (Якутия).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные постановления, указал, что судами ранее была дана оценка оспариваемому распоряжению, что данное распоряжение признано законным, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое распоряжение является нормативно - правовым, судебной коллегией отклоняются, поскольку оно представляет собой локальный акт, который был составлен с целью оформления прекращения трудовых отношений, не содержит правовые нормы, определяющие правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

К такому же выводу пришла судебная коллегия при рассмотрении в апелляционном порядке решения по делу по административному иску Седалищева Н.И. о признании недействующими оспариваемое распоряжение от 21 декабря 2009 г. и письменный ответ заместителя прокурора республики.

В силу части 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, имеется вступившее в законную силу решение суда от 24 января 2013 г, которым было отказано в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе и признании незаконным распоряжение от 21 декабря 2009 г.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая дату принятия обжалуемого распоряжения и дату обращения с данным административным иском - 17.04.2018 г, отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2018 года по делу по административному иску Седалищев Н.И. к Главе Республики Саха (Якутия) Борисову Е.А. о признании распоряжения от 21.12.2009 года Nр-278-к неконституционным, об отмене распоряжения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Игнатьева А.Р.

Кычкина Н.А.