Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 г. по делу N 4А-208/2018

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу Босикова И.И., действующего в интересах Слепцова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска от 16 ноября 2017 года и решение Якутского городского суда от 29 января 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слепцова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска от 16 ноября 2017 года Слепцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя Слепцова А.А. - Босикова И.И, без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Слепцова А.А. - Босиков И.И. в жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что мировой судья в основу своего решения положил видеозапись, сделанную во время оформления административного материала, при этом видеозапись фактически не была исследована. Данный довод был изложен в жалобе на не вступившее в законную силу решение мирового судьи, однако судом апелляционной инстанции незаконно и необоснованно проигнорирован. Кроме того, отрицает факт управления транспортным средством.

Постановлением Верховного Суда РС(Я) от 15 июня 2018 года жалоба принята к производству, а материалы дела истребованы у мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска. Дело поступило в адрес Верховного Суда РС(Я) 25 июня 2018 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из обстоятельств дела следует, что 16 июня 2017 года в 04 час. 49 мин. на ул.Жорницкого г.Якутска, возле дома N 22/5, Слепцов А.А, управляя транспортным средством " ********", госномер N.., не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Слепцов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Слепцову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа Слепцова А.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы в жалобе о том, что мировой судья в основу своего решения положил видеозапись, сделанную во время оформления административного материала, при этом видеозапись фактически не была исследована, а данный довод судом апелляционной инстанции незаконно и необоснованно проигнорирован, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно исследованной видеозаписи, содержащейся в материалах дела (л.д. 51), от прохождения медицинского освидетельствования Слепцов А.А. отказался. Также на видеозаписи подтверждается факт управления Слепцовым А.А. транспортным средством.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Слепцова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Слепцова А.А.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Слепцова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судами нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Слепцова А.А. - Босикова И.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы Босикова И.И, действующего в интересах Слепцова А.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска от 16 ноября 2017 года и решение Якутского городского суда от 29 января 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слепцова А.А. - оставить без изменения.

Вр. и.о. заместителя

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова