Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2018 г. по делу N 7-1-215/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пержинской Е.С, _______ г.р.

установила:

13.06.2018 УУП ОМВД России по Мирнинскому району в отношении Пержинской Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

14.06.2018 судьей Мирнинского районного суда РС(Я) вынесено постановление о привлечении Пержинской Е.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что она защищалась от потерпевшей, факт совершения административного правонарушения Пержинской Е.С. не доказан.

Пержинская Е.С, потерпевшая К. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2018 в 08 час. 30 мин, находясь в кабинете N11 ООО "МП ЖХ" по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9/1 Пержинская Е.С. в ходе ссоры нанесла побои К, хватала за волосы и наносила ей удары руками и ногами по телу, тем самым причинив ей физическую боль.

28.05.2018 вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении Пержинской Е.С. и проведении административного расследования.

Из акта медицинского обследования N... от 31.05.2018 следует, что у потерпевшей на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта N... от 05.06.2018 у К. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

13.06.2018 в отношении Пержинской Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мирнинского районного суда от 14.06.2018 Пержинская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность привлекаемого лица подтверждается материалами дела, которые рассмотрены судом полно и всесторонне.

Всем доказательствам суд дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка всех собранных доказательств позволила суду с достоверностью установить, что Пержинская Е.С. нанесла К. телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Пержинская Е.С. защищалась от потерпевшей, являются несостоятельными.

Ст. 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия Пержинской Е.С. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия привлекаемого лица носили вынужденный характер.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что на теле потерпевшей не обнаружено каких-либо повреждений, не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку действия Пержинской Е.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 РФ, так как она совершила насильственные действия, причинившие физическую боль К, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, доводы жалобы привлекаемого лица являются несостоятельными, сведений, опровергающих выводы судьи, не содержат, не являются основанием для отмены постановления судьи, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергается совокупностью доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Мирнинского районного суда РС(Я) от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пержинской Е.С, _______ г.р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова