Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 г. по делу N 7-1-219/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова Р.Г., _______ г.р.,

установил:

22.06.2018 УУП ОМВД России по Сунтарскому району в отношении Антонова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сунтарского районного суда РС (Я) от 23.06.2018 Антонов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок исчислен с 22.06.2018 20 час. 00 мин.

Не согласившись с постановлением суда, защитник привлекаемого лица обратился в Верховный Суд Республики Саха (Я) с жалобой. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. В деле не имеются доказательств вины Антонова Р.Г. Требования сотрудников полиции были незаконными, так как повестка Антонову Р.Г. о вызове на допрос не вручалась и не направлялась, отсутствует поручение о розыске или доставлении Антонова Р.Г. в органы полиции. Суд не принял во внимание доводы Антонова Р.Г, что он не выражался нецензурной бранью, не создавал конфликтную ситуацию, не отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции. Считает назначенное наказание несоразмерным и несправедливым.

Привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Антонова Р.Г. Поскачин А.А. просит жалобу удовлетворить. Поддержал ждоводы, изложенные в жалобе и кроме того, пояснил, что уголовные дела в отношении Антонова Р.Г. были возбуждены после того, как в отношении Антонова Р.Г. было вынесено обжалуемое постановление. Таким образом, по мнению защитника, правовых оснований для проведения следственных действий в виде обыска в квартире и последующего предъявления требований проехать в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, получать по таким делам необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2018 в 09 часа 00 минут при проведении следственных действий по уголовному делу N... Антонов Р.Г, находясь на базе отдыха "Тещин язык" в с. Устье Сунтарского района, не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по факту изъятия из его жилища патронов от нарезного охотничьего оружия, обнаруженных в ходе проведения следственных действий по делу. При этом он выражался нецензурной бранью и пытался создать конфликтную ситуацию.

В ОМВД России по Сунтарскому району Антонов Р.Г. был доставлен 22.06.2018 в 20 час. 00 мин, о чем составлен протокол о доставлении. 22.06.2018 в 23 час. 20 мин. составлен протокол об административном задержании. В этот же день в отношении привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела информации Антонов Р.Г. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Привлекая Антонова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины привлекаемого лица.

Выводы судьи Сунтарского районного суда нахожу законными и обоснованными.

Довод жалобы о незаконности требований сотрудника полиции нельзя признать состоятельным. Установлено, что требования о прохождении в ОМВД России по Сунтарскому району для дачи объяснений предъявлялись Антонову Р.Г. сотрудниками полиции в связи с проверкой обстоятельств по уголовному делу N...

В соответствии со ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

В силу положений ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся определенные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, отождествление личности, осмотр.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 7 данного Закона является, в том числе наличие возбужденного уголовного дела

Вопреки утверждению привлекаемого лица протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - УУП ОМВД России по Сунтарскому району младшим лейтенантом полиции М.

В подтверждение доводов о том, что обыск в жилище Антонова Р.Г. проводился до возбуждения уголовного дела защитник представил суду копии двух постановлений о возбуждении уголовных дел, один в отношении Антонова Р.Г. (УД N... ), другой в отношении неустановленных лиц (УД N... ) датированные 25 июня 2018 и 26 июня 2018 года, соответственно.

Между тем, из материалов дела следует, что следственные действия в виде обыска в жилище Антонова Р.Г. сотрудниками полиции проводились в рамках уголовного дела N.., то есть в рамках другого уголовного дела, а не тех, которые были возбуждены 25 и 26 июня 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Антонова Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности Антонова Р.Г, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова Р.Г, _______ г.р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворении

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): З.С. Дьяконова