Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 г. по делу N 7-2-293/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савцова И.Ю.

установил:

Постановлением заместителя начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 23.03.2018 Савцов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Якутского городского суда от 03.05.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить постановление судебного пристава, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что он двигался в прямом направлении по своей полосе, никаких маневров не совершал, что подтверждено его объяснениями, объяснениями водителя автомашины " N3", схемой ДТП, а также показаниями другого участника ДТП - С. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15, отсутствует. 23.03.2018 должностным лицом ГИБДД было вынесено новое постановление, которым изменена квалификация вменяемого правонарушения на ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Савцова И.Ю. - Мостовой И.А. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Другой участник ДТП П. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что в ДТП виновен Савцов И.Ю, который сразу после ДТП приносил извинения за свой нарушающий Правила дорожного движения маневр (он начал перестраиваться на правую полосу движения, в результате чего произошел удар в левую заднюю дверь машины П.).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2018 в 11 час. 10 мин. напротив дома 91 по ул. Дежнева произошло дорожно-транспортное происшествие. Установлено, что водитель транспортного средства " N1" с государственным регистрационным N... совершил столкновение с автомашиной " N2" с государственным регистрационным N.., после чего автомашина " N2" совершила столкновение с транспортным средством " N3" с государственным регистрационным N...

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 22.03.2018 отменено постановление дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 13.03.2018 вынесенное в отношении Савцова И.Ю. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Постановлением заместителя начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 23.03.2018 Савцов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе производства по делу были получены объяснения от участников ДТП.

Савцов И.Ю, управлявший автомашиной " N1", указывал, что 13.03.2018 ехал по левой крайней полосе по ул. Автодорожная в сторону ул. Дежнева. Не доезжая до перекрестка, услышал с правой стороны скрежет и сразу принял экстренное торможение. В этот момент перед его машиной юзом справа выскочила белая машина " N2" и ее понесло на встречную полосу боком, где она совершила столкновение с автомашиной " N3". Как поясняло привлекаемое лицо, своей полосы он не покидал, при торможении правые колеса автомобиля оказались на правой полосе за пунктирной линией.

Водитель автомашины " N2" П. пояснял, что 13.03.2018 следовал по ул. Автодорожная в сторону ул. Дежнева по правой полосе движения ближе к обочине, с левой стороны двигалась грузовая автомашина " N1", которая начала перестраиваться на правую полосу движения, в результате чего ударила в левую заднюю дверь и его начало разворачивать и вытолкнуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной " N3".

Водитель автомашины " N3" С. указал, что 13.02.2018 ехал со стороны ул. Дежнева по ул. Автодорожная во втором ряду. Навстречу двигалась автомашина " N1" по второй полосе. Неожиданно из-за него с крайней правой полосы выехал автомобиль " N2", впереди него и наперерез " N3". Водитель С. принял экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савцова И.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в действиях Савцова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, не влечет отмену законного и обоснованного постановления должностного лица и решения суда, поскольку Савцов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица, что он двигался в прямом направлении по своей полосе, никаких маневров не совершал материалами дела не подтверждено. Из объяснений водителя автомашины " N2" П. следует, что автомашина " N1" начала перестраиваться на правую полосу движения, в результате чего произошел удар в левую заднюю дверь машины П. Данное обстоятельство подтверждено схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что место столкновения автомашин " N1" и " N2" зафиксировано ближе к правой стороне дорожного полотна ул. Автодорожная в сторону ул. Дежнева, при этом с содержанием схемы привлекаемое лицо было согласно, что подтверждается его подписью.

Таким образом, довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия (водителя автомашины " N2"), который нарушил Правила дорожного движения, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Савцова И.Ю. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Д.Д.АБ.

Административное наказание Савцову И.Ю. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савцова И.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова