Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2018 г. по делу N 33-3178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л,

судей Дубовцева Д.Н, Нургалиева Э.В,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рустамова Н.М. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2017 года, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к Рустамову Новрузу Магомед оглы о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя - удовлетворены.

Прекращена деятельность индивидуального предпринимателя Рустамова Новруза Магомед оглы (ИП Рустамов Н.М.), ИНН 183115600910, адрес регистрации: УР, г. Ижевск, ул. Гусева, 10, место жительства: УР, г.Ижевск, ул. Школьная, 47-48. Сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Удмуртской Республике 07.09.2015 за государственным регистрационным номером 315184100008907 с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 315184100008907).

На Рустамова Новруза Магомед оглы возложена обязанность в 10 (десяти) дневный срок довести информацию до потребителей о решении суда через средства массовой информации.

С Рустамова Новруза Магомед оглы в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В, пояснения Рустамова Н.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) обратилось в суд с иском к Рустамову Н.М, которым просило прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Рустамова Новруза Магомед оглы (ИП Рустамов Н.М.), ИНН 183115600910, адрес регистрации: УР, "адрес", место жительства: УР, "адрес" Сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Удмуртской Республике 07.09.2015 за государственным регистрационным номером 315184100008907 с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 315184100008907). Сведения об учете в налоговом органе - ИНН 183115600910 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике. Обязать индивидуального предпринимателя Рустамова Новруза Магомет оглы в 10-ти дневный срок довести информацию до потребителей о решении суда через средства массовой информации.

В обоснование требований указано, что при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в соответствии с установленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по УР в 2016-2017 г.г. были выявлены многочисленные и неоднократные нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции индивидуальным предпринимателем Рустамовым Н.М. при оказании населению услуг розничной торговли. Несмотря на неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности он продолжил допускать нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Действиями ИП Рустамова Н.М. нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, при этом нарушение носит долговременный характер. Кроме того, киоски, принадлежащие ИП Рустамову Н.М, являются объектом социальной инфраструктуры, основным видом деятельности ИП Рустамова Н.М. является торговля пищевыми продуктами, как следствие, определить количество граждан, желающих посетить указанные киоски и приобрести пищевую продукцию, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготовленные на его основе в будущем, способствуя тем самым нарушению установленного запрета, не представляется возможным. Таким образом, индивидуальный предприниматель Рустамов Н.М. в своей деятельности систематически нарушает действующее законодательство в области защиты прав потребителей, не принимаемые меры по устранению выявленных нарушений. Принимаемые меры административного воздействия не достигают цели, поскольку аналогичные нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя фиксируются вновь. Данные факты свидетельствуют, что индивидуальным предпринимателем Рустамовым Н.М. нарушались требования законодательства и не были приняты меры по устранению нарушений, что является основанием его исключения из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании представитель истца Ложкина М.П, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Рустамов Н.М. не возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рустамов Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что ответчик допустил неоднократное нарушение прав потребителей в области реализации табачной продукции, в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в сфере защиты прав потребителей.

С данным утверждением он не согласен. Считает, что привлечение в 2016 году к административной ответственности два раза, а в 2017 году один раз, не может быть расценено как неоднократное совершение административного правонарушения в смысле, придаваемом данному понятию пп. 7 п.4 ст.50 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающим совершение проступков два и более раза в течение календарного года. Кроме того, указанные правонарушения совершались на разных торговых объектах, что означает, что ИП Рустамов Н.М. принял меры по устранению правонарушений на данных торговых объектах.

Судом не учтено, что ИП Рустамов Н.М. был привлечен к административной ответственности в 2016 году два раза, и что данные правонарушения были выявлены в ходе одной проверки, проведенной в магазине по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 104в по жалобе одного потребителя.

Также судом неверно указано место совершения правонарушения - нестационарный торговый объект (павильон) по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 104в, поскольку данный объект является стационарным магазином.

В суд апелляционной инстанции истец Управление Роспотребнадзора по УР своих представителей не направило. О времени и месте судебного заседания ответчик - организация извещена в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики https://vs-udm.sudrf.ru/. Судебная коллегия располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и участии в судебном заседании его представителя. Данное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, суд располагает сведениями о том, что данное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе. Ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями ИП Рустамов Н.М. неоднократно в течение календарного года допускал нарушение прав потребителей, положительных выводов для себя не сделал, предпринятые профилактические меры оказались безрезультатными, действий, направленных на исключение возможности причинения вреда потребителю не совершил, продолжал осуществлять реализацию ненадлежащей продукции.

С выводом суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).

В силу подп. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

При этом в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП от 15.09.2017 индивидуальный предприниматель Рустамов Новруз Магомет оглы, зарегистрированный с ИНН 183115600910, ОГРНИП 315184100008907, по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 104в осуществляет деятельность: Торговля розничной преимущественно пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 код 47.29.3).

Согласно договору аренды N1 нежилого помещения, заключенному между ООО "Стимул плюс" и ИП Рустамовым Н.М, последнему передано во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 104 В, цель использования которого розничная торговля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2016, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.10.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2016, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.10.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.12.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.12.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2017, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.04.2017.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 26.04.2017 ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых из оборота на основании протокола осмотра места происшествия от 06.03.2017. Постановление вступило в законную силу 01.07.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2017, вынесенным начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.08.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2017, вынесенным начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР, ИП Рустамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений, что связано с тем, что товар должен быть безопасен для несовершеннолетних потребителей. Нарушая эти требования, ответчик нарушил права потребителей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Как правильно указал суд первой инстанции, Рустамов Н.М, являясь индивидуальным предпринимателем, в павильоне по адресу: г.Ижевск. ул.Воткинское шоссе, 104в, неоднократно в 2016-2017гг. осуществлял розничную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, а именно: спиртсодержащую продукцию без лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих происхождение и качество продукции, а также табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципального бюджетного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Вечерняя образовательная школа N 3" (МБВ(С) "ВСОШ N 3"), расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 106.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение ответчиком в течение одного календарного года прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике. При этом прекращение деятельности индивидуального предпринимателя Рустамова Н.М. направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, учитывая значительное количество допущенных ИП Рустамовым Н.М. нарушений прав потребителей, которые являются существенными, оценив характер допущенных нарушений и вызванных ими последствий, отношение к ним со стороны ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Рустамова Н.М.

Доводы жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев