Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 05 июля 2018 г. по делу N 22-430/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай - Яимова Б.И.

защитника - адвоката Касенова А.К, представившего удостоверение N и ордер N от 3 июля 2018 г.

при секретаре - Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чокурбашева А.В. - адвоката Киреева В.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Улаганского района Тогочоевой А.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2018 года, постановленный в порядке особого судопроизводства, которым

Чокурбашев А.В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий по "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чокурбашеву А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Чокурбашева А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции, на территории муниципального образования " "адрес"".

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В, выслушав объяснение защитника адвоката Касенова А.К, полагавшего необходимым приговор отменить за отсутствием состава преступления в действиях Чокурбашева А.В, мнение прокурора Яимова Б.И, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Чокурбашев А.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершенно "дата" в отношении сотрудника полиции ФИО8 в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Чокурбашев А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев В.С. просит отменить приговор и постановление Улаганского районного суда от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Чокурбашева А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела, не приняв во внимание, что Чокурбашев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, попросил прощение у сотрудника полиции ФИО8, имеет на иждивении "данные изъяты" малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тогочоева А.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку постановлениями Улаганского районного суда от 1 февраля 2018 года под председательством судьи Кожабаевой А.А. Чокурбашев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения данных административных правонарушений связаны с фактическими обстоятельствами по данному уголовному делу. Кроме того, во многом доказательства по уголовному делу производны от доказательств по рассмотренным делам об административных правонарушениях.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями отмены приговора суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного разбирательства и послуживших основанием для постановления приговора.

При рассмотрении уголовного дела данные требования закона не соблюдены и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не реализованы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением судьи Улаганского районного суда от 01.02.2018г. Кожабаевой А.А. Чокурбашев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения "дата". в общественном месте - возле "адрес" А по "адрес" в "адрес", вывод о виновности суд сделал на основании рапортов сотрудников полиции ФИО8 и ФИО7

Кроме этого, постановлением судьи Улаганского районного суда от 01.02.2018г. Чокурбашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в том, что "дата". по требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль в связи с совершенным непосредственно перед эти административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, оказывал сопротивление, пытался вырваться, убежать, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду. Вывод о виновности судья сделал на основании рапорта сотрудников полиции ФИО8, ФИО7

По настоящему уголовному делу суд признал Чокурбашева А.В. виновным в том, что "дата" около 15 часов 20 минут в "адрес" вблизи "адрес"А по "адрес", зная, что ФИО8 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за доставление его в отделение полиции, отказавшись, умышленно нанес ему не менее одного удара в область лица, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

При этом, как следует из приговора, предметом рассмотрения являлись те же фактические обстоятельства, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, до постановления обжалуемого приговора в отношении Чокурбашева А.В. судья Кожабаева А.А. уже высказала свою позицию по фактическим обстоятельствам, касающимся предмета судебного разбирательства, в который входили обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода о наличии в действиях осужденного состава преступления, ранее установленные судебным решением, вынесенным этим же составом суда, в связи с чем судья Кожабаева А.А. не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Чокурбашева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Допущенное по данному уголовному делу нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение приговора незаконным составом суда, является существенным, влекущим безусловную отмену постановленных по уголовному делу судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции.

Принимая во внимание основания отмены судебных решений, доводы апелляционной жалобы адвоката об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2018 года в отношении Чокурбашева А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Чокурбашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Барсукова