Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 05 июля 2018 г. по делу N 22-433/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Барсуковой И.В,

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай - Казандыковой С.А.

защитника - адвоката Касенова А.К, представившего удостоверение N и ордер N от 3 июля 2018 года

при секретаре - Пьянковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Улаганского района Тогочоевой А.Н. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года, которым в отношении

ФИО7, "дата" года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", проживающего по "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

уголовное дело возвращено прокурору Улаганского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В, мнение прокурора Казандыковой С.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение адвоката Касенова А.К, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется том, что, будучи подвергнутым постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, "дата" вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28 апреля 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Улаганский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО7 возвращено прокурору Улаганского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в обвинительном акте не указано значимое для уголовного дела обстоятельство - постановление, которым ФИО7 подвергнут административному наказанию за выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а указанное в обвинительном акте постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2015 года неверно определено в качестве такового и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 29 октября 2015 года.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на рассмотрение тому же судье. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что органом дознания была допущена техническая ошибка при составлении обвинительного акта, и это несоответствие не лишало суд возможности проверить предусмотренные ч.1 ст.225 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и вынести итоговое решение по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с требованиями части 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В постановлении суда первой инстанции указано, что в обвинительном акте неверно указано значимое для уголовного дела обстоятельство - постановление, которым ФИО7 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое имеет значение для уголовного дела.

Данный вывод является законным и обоснованным, основан на материалах уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства относятся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления и входят в предмет доказывания по уголовному делу и связаны с правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем, ссылка в обвинительном акте на другое постановление является существенным нарушением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова