Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 июля 2018 г. по делу N 33-518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой АИ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2018 года, которым

взыскана со Смирновой АИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "Майминская" задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейка за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Смирновой АИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" о признании протокола собрания N от 01 апреля 2016 года недействительным, обязании пересчитать оплату услуг с 01 апреля 2016 года по тарифу 19 рублей 34 копейки за 1 кв. метр, обязании возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2 724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и дополнительных платежей в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Майминская" обратилось в суд с иском к Смирновой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2016 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в с "адрес" управляющей организацией выбрано ООО "Управляющая компания "Майминская". Ответчик, являясь собственником квартиры "адрес" не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем сложилась задолженность. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с напоминанием-предупреждением о необходимости уплаты задолженности в сумме 24 536 рублей 19 копеек, однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейка за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 850 рублей 74 копеек.

Смирнова А.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Управляющая компания "Майминская", в котором просила признать протокол собрания N от 01 апреля 2016 года недействительным, обязать пересчитать оплату услуг с 01 апреля 2016 года по тарифу 19 рублей 34 копейки за 1 кв. метр, засчитать оплату услуг в сумме 549 рублей 71 копейка за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года в счет будущих платежей, обязать возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2 724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы. Требования мотивированы тем, что с 01 апреля 2016 года ООО "УК "Майминская" самостоятельно увеличила тариф до 20 рублей 47 копеек за 1 кв. метр занимаемой площади и на ремонт и обслуживание здания 5 рублей 10 копеек за кв. метр площади, при этом собрания по поводу изменения тарифа проведено не было, список, приложенный к протоколу собрания является списком собственников квартир, которым подтверждается правильность номеров свидетельств о праве собственности на квартиры. Дополнительные работы, а именно ремонт общедомового электрощита и прочистка канализационных труб, проводимые ООО "УК Майминская" не должны быть оплачены собственниками жилых квартир в доме, поскольку оплаты за данные услуги уже включены в тариф.

Определением суда от 11 апреля 2018 года производство по делу в части требований Смирновой А.И. к ООО "УК "Майминская" о понуждении засчитать оплату услуг в сумме 549 рублей 71 копейка за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года в счет будущих платежей прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Смирнова А.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что протокол составлен без участия и согласия собственников многоквартирного дома. Списки с подписями собственников собирались для уточнения площади и номера свидетельств о праве собственности на жилое помещение. Председатель домового комитета Демина С.А, которая собирала подписи ничего не знала о протоколе, о чем свидетельствует объяснительная записка, имеющаяся в материалах дела, однако суд не принял это во внимание. УК "Майминская" выставила собственникам жилых помещений дополнительную плату на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, что противоречит статьям 156, 157 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК "Майминская" указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Смирнову А.И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнова А.И. с "дата" является собственником квартиры "адрес"

Протоколом N от 01 апреля 2016 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в "адрес" решено расторгнуть договор с управляющей компанией ООО "УК "Водоканал", избрать в качестве управляющей компании ООО "УК "Майминская", установить следующие тарифы: текущий ремонт и содержание общедомового имущества в размере 5 рублей 19 копеек: аварийно-диспечерская служба в размере 4 рубля72 копейки; управление многоквартирным домом в размере 5 рублей 94 копейки; расходы на обслуживание прибора учета тепловой энергии в размере 49 копеек; вознаграждение Председателя Совета дома в размере 4 рубля 13 копеек, всего в размере 20 рублей 47 копеек.

Согласно договору N от 01 апреля 2016 года, заключенному между ООО "УК "Майминская" в лице директора Балакина Ф.Ю. и собственниками помещений жилого дома в лице председателя Совета дома по адресу: "адрес" Деминой С.А, ООО "УК "Майминская" является управляющей организацией по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" оказанию коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается уставом ООО "УК "Майминская".

Согласно расчету истца, Смирнова А.И. не оплачивала коммунальные расходы по квартире с 01 ноября 2016 года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 24 536 рублей 19 копеек. В январе 2018 года Смирнова А.И. оплатила задолженность в сумме 19 000 рублей, непогашенная задолженность составила 9896 рублей 61 копейка.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование ООО "Управляющая компания "Майминская" о взыскании долга по оплате услуг за содержание жилого помещения со Смирновой А.И, пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме в сумме 9896 рублей 61 копейка.

Однако, судебная коллегия данный вывод суда находит неверным, противоречащим нормам ЖК РФ, в связи со следующим.

Из подробного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что задолженность Смирновой А.И. в сумме 24 536 рублей 19 копеек сложилась из следующих сумм: за ноябрь 2016 года сумма начислений составила 2 028 рублей, из них: 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья, 605 рублей 34 копейки - благоустройство придомовой территории, отсыпка щебнем; за декабрь 2016 года сумма начислений - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за январь 2017 года - 2 139 рублей 20 копеек, из них: 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья, 716 рублей 54 копейки - очистка кровли от снега; за февраль 2017 года - 2 139 рублей 20 копеек, из них: 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья, 716 рублей 54 копейки - очистка кровли от снега; за март 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за апрель 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за май 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за июнь 2017 года - 2 887 рублей 72 копейки, из них: 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья, 1 465 рублей 06 копеек - установка доводчика, монтаж чердачных лазов, теплоизоляция (все относится к общедомовому имуществу); за июль 2017 года - 2 538 рублей 13 копеек, из них: 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья, 1 115 рублей 47 копеек - диагностика внутридомового газового оборудования; за август 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за сентябрь 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за октябрь 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за ноябрь 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья; за декабрь 2017 года - 1 422 рубля 66 копеек - ремонт и содержание жилья.

С учетом оплаченных Смирновой А.И. в январе 2018 года 19 000 рублей сумма задолженности за период с 04 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года составила 9 896 рублей 61 копейка за ремонт и содержание жилья.

Согласно перечня работ по содержанию многоквартирного дома (приложение N3) и перечня работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N5), утвержденных Договором управления многоквартирным домом N от 01.04.2016 года, услуги в виде благоустройство придомовой территории, отсыпка щебнем, очистка кровли от снега, установка доводчика, монтаж чердачных лазов, теплоизоляция диагностика внутридомового газового оборудования являются услугами по ремонту и содержанию жилья.

Таким образом, судебная коллегия учитывая положения Договора управления многоквартирным домом N от 01 апреля 2016 года, считает, что платежи, указанные в расчете в виде 605 рублей 34 копейки - благоустройство придомовой территории, отсыпка щебнем, 716 рублей 54 копейки - очистка кровли от снега в течение двух месяцев январь и февраль 2017 года, 1 465 рублей 06 копеек - установка доводчика, монтаж чердачных лазов, теплоизоляция, 1 115 рублей 47 копеек - диагностика внутридомового газового оборудования, в общей сумме 4 618 рублей 95 копеек не могут начисляться как дополнительная плата за коммунальные услуги, поскольку указанные услуги входят в состав услуг по содержанию и ремонту жилья, следовательно, являются незаконно начисленными. При таких данных, задолженность Смирновой А.И. за ремонт и содержание жилого помещения в размере 4 618 рублей 95 копеек должна быть исключена из общей суммы задолженности в размере 9 896 рублей 61 копейки, и составит 5 277 рублей 66 копеек.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части взыскания со Смирновой А.И. в пользу ООО "УК "Майминская" задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейки за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года подлежит изменению, со Смирновой А.И. в пользу ООО "УК "Майминская" подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание жилого помещения в размере 5 277 рублей 66 копеек за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой А.И. к ООО "УК "Майминская" о признании протокола собрания N от 01 апреля 2016 года недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом по встречному иску срока для обжалования протокола N от 01 апреля 2016 года общего собрания собственников помещений жилого дома, о применении которого было заявлено стороной ответчика, указав, что о проведенном собрании и существовании протокола ей стало известно в ноябре 2016 года, однако в суд она обратилась 29 января 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, что является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока Смирновой А.И. суду не представлено.

Разрешая встречные требования Смирновой А.И. об обязании возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2 724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа, суд первой инстанции, исходил из того, что начисление Смирновой А.И. оплаты за ремонт электрического щита обоснованно, доказательств оплаты не представлено.

Разрешая требования об обязании вернуть 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы, суд первой инстанции указал, что внутриквартирная разводка до "тройника" на общем стояке водоотведения, прочистка которой была произведена за отдельную плату, не относится к зоне ответственности обслуживания управляющей компании в соответствии с приложением N 2 к договору N управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу "адрес" в связи с чем оставил указанные встречные требования без удовлетворения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции не верными, ввиду следующего.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются: включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Согласно п. 3.1.11 Договора управления многоквартирным домом N от 01 апреля 2016 года управляющая компания обязуется организовывать работы и принимать самостоятельные решения по устранению причин аварийных ситуаций без согласования с собственниками, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

П. 3.2.23 Договора предусмотрено, что управляющая компания вправе выставлять дополнительную оплату отдельной строкой выставляемом платежном документе (квитанции) за выполнение работ и оказание услуг, не предусмотренном в перечне работ и услуг, указанных в приложении N 3 утвержденных на общем собрании, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме.

Как усматривается из Приложения N3 к Договору управления многоквартирным домом N от 01 апреля 2016 года прочистка внутренней канализации входит в Перечень работ по содержанию многоквартирного дома (п.4.3).

В Приложении N5 к Договору управления многоквартирным домом N от 01 апреля 2016 года указан Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, из п.10 которого усматривается, что ремонт: замена и восстановление работоспособности электроснабжения мест общего пользования, за исключением внутриквартирных устройств и приборов входит в данный Перечень.

Из заявки-наряда от 25.10.2016 следует, что Смирновой А.И. выставлен счет по оплате услуг за чистку унитаза в сумме 549 рублей 35 копеек (5 метров х 109,87 рублей).

Таким образом, дополнительные платежи за ремонт общедомового электрического щита в размере 2 724 рубля 06 копеек и 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы являются также незаконно начисленными, поскольку они входят в состав услуг по ремонту и содержанию жилья.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Смирнова А.И. предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых усматривается, что 07 октября 2016 года произведена оплата коммунальных услуг в размере 2 466 рублей, из них: 1 043 рубля 89 копеек за дополнительные услуги, 08 ноября 2016 год произведена оплата коммунальных услуг 3 103 рубля 07 копеек, из них 1 680 рублей 20 - дополнительные услуги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить встречные требования Смирновой А.И. в части обязания возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2 724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и дополнительных платежей в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы, и взыскать с ООО "УК "Майминская" в пользу Смирновой А.И. оплату дополнительных услуг в сумме 2724 рубля 06 копеек и 549 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2018 года изменить в части взыскания со Смирновой АИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "Майминская" задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9 896 рублей 61 копейка за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года.

Взыскать со Смирновой АИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "Майминская" задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 5 277 рублей 66 копеек за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2018 года.

Отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2018 года в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований Смирновой АИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" об обязании возвратить оплату дополнительных платежей в сумме 2 724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и дополнительных платежей в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" в пользу Смирновой АИ оплату дополнительных платежей в сумме 2 724 рубля 06 копеек уплаченных сверх тарифа и дополнительных платежей в сумме 549 рублей 35 копеек за прочистку канализационной трубы.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова