Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 июля 2018 г. по делу N 33-573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.

судей - Имансакиповой А.О, Черткова С.Н.

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.

при секретаре - Володиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Пальчиковой О.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2018 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Ошлаковой А.В. к Министерству финансов Российской Федерации.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ошлаковой А.В. компенсация морального вреда в размере 180000 рублей 00 копеек.

Отказано в удовлетворении исковых требований Ошлаковой А.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 520000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошлакова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным осуждением денежной суммы в размере 700000 рублей. Свои требования Ошлакова А.В. мотивирует тем, что "дата" в отношении нее возбуждено уголовное дело по "данные изъяты", "дата" истец допрошена в качестве подозреваемой, "дата" истцу предъявлено обвинение по "данные изъяты". Приговором "данные изъяты" от "дата" истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", истцу назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления РФ, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от "дата" приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении истца отменен. Истец оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред репутации истца, по месту работы проведен обыск, истец переживала в связи с невозможностью продолжить активную нормальную жизнь, находилась в стрессовом состоянии, у истца были головные боли, бессонница, поскольку ее обвиняли в совершении тяжкого преступления, которого она не совершала.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Пальчикова О.А, указывая, что на истце лежало бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он, ссылался в обоснование своей правой позиции. Несмотря на прекращение уголовного дела в отношении Ошлаковой А.В. по реабилитирующим основаниям, сам факт причинения нравственных либо физических страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием не установлен и не подтвержден соответствующими доказательствами. Доводы о причинении Ошлаковой А.В. морального вреда не подтверждены иными имеющимися в деле доказательствами, поэтому должны быть оценены критически, так как сторона истца материально заинтересована в исходе настоящего дела. В материалах дела имеются сведения о наличии явки с повинной истца, а также показания о том, что она вину признавала полностью, раскаивалась. То есть, путем самооговора Ошлакова А.В. препятствовала установлению истины, вводила в заблуждение органы предварительно следствия и суд, тем самым способствовала наступлению неблагоприятных для нее последствий.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ошлакову А.В, возражавшую против доводов жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" в отношении Ошлаковой А.В. возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты". "дата" Ошлакова А.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение по "данные изъяты". "дата" в отношении Ошлаковой А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ошлакова А.В. поясняла, что на ее устные обращения следователь всегда разрешал ей покидать постоянное место жительства, случаев отказа со стороны следователя в выезде за пределы постоянного места жительства не было. Приговором "данные изъяты" от "дата" Ошлакова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления Российской Федерации, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. Мера пресечения Ошлаковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от "дата" приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении Ошлаковой А.В. отменен. Ошлакова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Ошлаковой А.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Ошлакова А.В. находилась под незаконным уголовным преследованием более семи месяцев в период с "дата" по "дата".

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом обозначенных правовых норм, положений статей 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате незаконного уголовного преследования у Ошлаковой А.В. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 180000 рублей, суд первой инстанции правильно учел, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела (обстоятельства уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства), индивидуальные особенности истца (его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности), характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями (состояние его здоровья, его семьи), а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом определен правильно с учетом конкретных обстоятельств, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной суммы не имеется.

Между тем, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности обстоятельств, связанных непосредственно с лицом, которому причинен моральный вред, в том числе предполагает учет индивидуальных особенностей потерпевшего, ссылки в апелляционной жалобе стороны ответчика на то, что размер определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание в качестве основания, как для уменьшения присужденной судом компенсации. Несогласие апеллянта с размером компенсации морального вреда отражает субъективное восприятие им понятия морального вреда, которое не обязательно должно совпадать с судебной оценкой. Само по себе несогласие стороны с данной судом оценкой всех обстоятельств по делу и сделанными на ее основании выводами суда о размере компенсации морального вреда не свидетельствует о неправильности решения суда.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с избранной мерой пресечения, судебной коллегией отклоняется, поскольку самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца, незаконного избрания в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

Отсутствие дополнительных доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, повлияло лишь на определение судом размера компенсации морального вреда, с которым судебная коллегия соглашается.

Явка Ошлаковой А.В. с повинной, ее показания о признании вины и раскаяние, не могут рассматриваться как грубая неосторожность самого истца, содействовавшая возникновению или увеличению вреда. Ст. 53 Конституции РФ, ст. 133, 135 УПК РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ не предусматривают самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде. А в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Пальчиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

С.Н. Чертков