Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-2451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

и судей Усольцевой С.Ю, Лещевой Л.Л.

при секретаре Дорофеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июня 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ононского района в интересах муниципального района "Ононский район" к Танхаеву Я. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Танхаева Я.В, представлению прокурора Ононского района Миркутова А.В.

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 г, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Ононского района в защиту интересов муниципального района "Ононский район" к Танхаеву Я. В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Танхаева Я. В. в бюджет муниципального района "Ононский район" сумму ущерба, причиненного незаконным начислением к заработной плате надбавок за особый режим работы и за выслугу лет, в размере 528140 (Пятьсот двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Танхаева Я. В. в бюджет муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере 8481 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В, судебная коллегия

установила:

прокурор Ононского района обратился в суд с указанным иском в защиту интересов муниципального района "Ононский район", ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка по обращению начальника УФСБ России по Забайкальскому краю о незаконности установления надбавок главе муниципального района Танхаеву Я.В. В ходе проверки установлено, что 31.10.2012 Танхаев Я.В, назначенный на должность главы муниципального района "Ононский район" решением Совета муниципального района от 30.10.2012 N 2 "Об утверждении протокола заседания счетной комиссии об избрании главы муниципального района "Ононский район", издал распоряжение о собственном приеме на работу. Данным распоряжением Танхаев Я.В. установилсебе в числе прочего надбавку за сложность и напряжённость в размере 220% должностного оклада, надбавку за выслугу лет в размере 15% должностного оклада. На момент избрания главы муниципального района "Ононский район" и вступления его в должность действовало Положение о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципального района "Ононский район", утв. решением Совета муниципального района "Ононский район" от 02.12.2009 N. Исходя из анализа данного Положения денежное содержание главы муниципального района состоит из должностного оклада, надбавки за особый режим работы (сложность напряженность труда), надбавки за выслугу лет, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за почётное звание, учёную степень, учёное звание, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты в размере трех должностных окладов в год. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 данного Положения надбавка за особый режим работы (сложность и напряжённость труда) к должностному окладу главы муниципального района не может превышать 220% должностного оклада и устанавливается Советом муниципального района "Ононский район".

Проверкой установлено, что Совет муниципального района "Ононский район" не устанавливал главе муниципального района Танхаеву Я.В. надбавку за особый режим работы (сложность и напряжённость труда) как на момент вступления его в должность, так и до истечения срока его полномочий 26.09.2016. Решением Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2013 N 34 данное Положение признано утратившим силу и одновременно принято новое Положение с аналогичным названием. В новом Положении, действующем и на сегодняшний день, нормы о порядке установления и выплаты надбавки главе муниципального района за особый режим работы не изменились. Таким образом, Танхаев Я.В. самовольно установилсебе данную надбавку и выплачивал её себе весь срок своих полномочий, действуя при этом недобросовестно. Также в ходе прокурорской проверки установлено, что новым Положением из состава денежного вознаграждения лиц, замещающих выборные муниципальные должности, исключена надбавка за выслугу лет, в связи с чем с момента начала действия решения Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2013 N 34 Танхаев Я.В. должен был прекратить выплату себе надбавки за выслугу лет, однако он этого не сделал. Ссылаясь на положеиня ст.ст.238, 242, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Танхаева Я.В. в бюджет муниципального района "Ононский район" сумму ущерба 1092430,12 руб. (том 1 л.д. 3-6).

Определением от 15 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Контрольно-счётная палата Совета муниципального района "Ононский район" (том 1 л.д. 200-201).

Определением от 1 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по финансам администрации муниципального района "Ононский район" (том 1 л.д. 237-238).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 14-18).

В апелляционном представлении прокурор Ононского района Миркутов А.В. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Полагает, что судом необоснованно применен общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком было заявлено лишь о пропуске специального срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Об истечении общего срока исковой давности ответчик не заявлял. Кроме того, указывает, что в данном споре лицом, в интересах которого подано заявление, является публично-правовое образование - муниципальный район "Ононский район". Указанное лицо не знало и не могло знать о нарушении своих законных интересов до момента подачи иска прокурором, поскольку законным представителем органа местного самоуправления, действующего от имени публично-правового образования муниципального района "Ононский район", - Совета муниципального района "Ононский район", его единоличным исполнительным органом в части решения финансово-хозяйственных вопросов юридического лица - муниципального казенного учреждения Совета муниципального района "Ононский район" являлся ответчик Танхаев Я.В, который действовал недобросовестно (том 2 л.д. 41-43).

В апелляционной жалобе ответчик Танхаев Я.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в случае непринятия какого-либо нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления в отношении трудовых прав работника применяется закон, обладающий большей юридической силой. В данном случае должен был применяться Закон Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае", которым гарантированы дополнительные выплаты муниципальным служащим, определен их размер. Обращает внимание на то, что статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента поступления в прокуратуру Ононского района обращения начальника УФСБ России по Забайкальскому краю о незаконности установления надбавок главе муниципального района, то есть с 09 ноября 2017 г..Полагает, что данный вывод суда основан на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. Приводит разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Поскольку иск прокурором подан в защиту интересов муниципального образования "Ононский район", материальным ответчиком по своему существу является орган местного самоуправления - администрация муниципального района "Ононский район", бюджету которого, по мнению прокурора, причинен ущерб.

Считает, что при таком положении срок исковой давности следует исчислять с момента изготовления и утверждения главой муниципального образования "Ононский район" распоряжения о дополнительных выплатах за сложность и напряженность, а также за выслугу лет. Соответственно, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен (том 2 л.д. 30-33).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ононского района Миркутов А.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в данном споре нормы законодательства о муниципальной службе не применимы, поскольку ответчик муниципальным служащим в период, указанный в исковом заявлении, не являлся. Доводы жалобы о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента издания распоряжения Танхаевым Я.В, полагает необоснованными (том 2 л.д. 53-54).

В судебное заседание представители администрации муниципального района "Ононский район", Совета муниципального района "Ононский район", Контрольно-счётной палаты Совета муниципального района "Ононский район", Комитета по финансам администрации муниципального района "Ононский район" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г, поддержавшей доводы представления, ответчика Танхаева Я.В, его представителя Балбарова С.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок установления и выплаты денежного содержания лицам, замещающим выборные муниципальные должности муниципального района "Ононский район" в спорный период был определен Законом Забайкальского края от 24.12.2010 N 455-ЗЗК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления", Положениями "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский район", утв. решениями Совета муниципального района "Ононский район" N 70 от 02.12.2009, N 34 от 27.03.2013.

В соответствии со ст. 3 Закона Забайкальского края от 24.12.2010 N 455-ЗЗК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, муниципальным нормативным правовым актом за счет средств местного бюджета устанавливается денежное вознаграждение, которое состоит из должностного оклада, надбавок и иных выплат.

Решением Совета муниципального района "Ононский район" от 02.12.2009 N 70 утверждено Положение "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский район", которое определяет денежное содержание муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, которое производится за счет средств бюджета муниципального района "Ононский район".

Согласно п. 2 ст. 4 Положения размер надбавки за особый режим работы (сложность и напряженность труда) к должностному окладу главы муниципального района не может превышать 220% должностного оклада. Надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) главе муниципального района устанавливается Советом муниципального района. Согласно ст. 5 Положения муниципальным служащим и лицам, замещающим выборные должности, устанавливается надбавка к должностному окладу за выслугу лет (том 1 л.д. 15-19).

Решением Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2013 N 34 решение Совета муниципального района "Ононский район" от 02.12.2009 N 70 об утверждении Положения "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский район" признано утратившим силу, одновременно утверждено новое Положение (том 1 л.д. 20).

В Положении "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский района", утв. решением от 27.03.2013 N 34, нормы о порядке установления и выплаты надбавки главе муниципального района за особый режим работы (сложность и напряженность труда) не изменились, однако из состава денежного содержания лиц, замещающих выборные муниципальные должности, исключена надбавка за выслугу лет (том 1 л.д. 20-25).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (п.1); в случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, прекращаются (п.3).

Из материалов дела следует, что решением Совета муниципального района "Ононский район" от 30.10.2012 N 2 на должность главы муниципального района "Ононский район" назначен Танхаев Я.В, депутат избирательного округа N 4 (том 1 л.д. 14).

На основании решения Совета муниципального района "Ононский район" от 30.10.2012 N 2 Танхаевым Я.В. издано распоряжение (без даты и номера) о своем приеме на работу в должности главы муниципального района "Ононский район", которым, в том числе, он установилсебе надбавку за сложность и напряженность в размере 220%, надбавку за выслугу лет в размере 15% (том 1 л.д. 12).

Согласно протоколу от 4 декабря 2012 г. заседания комиссии по установлению стажа, дающего права на получение надбавки к должностному окладу за выслугу лет и квалификацию на основании Закона Забайкальского края от 26.09.2008 N 48-ЗЗК "О стаже муниципальной службы в Забайкальском крае", Танхаеву Я.В. установлен стаж муниципальной службы 05 лет 08 месяцев 08 дней, установлена надбавка в размере 15% от должностного оклада с 01.11.2012 (том 1 л.д. 93).

Из расчетных листков следует, что в период с января 2013 г. по сентябрь 2016 г. надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) главе муниципального района "Ононский район" Танхаеву Я.В. выплачивалась в размере 215% должностного оклада, доплата за выслугу лет в размере 15% должностного оклада.

Так, надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) в указанный период выплачивалась в следующем размере: январь-апрель, - 12831,20 руб.; май 2013 г. - 2851,37 руб.; июнь 2013 г. - 1350,65 руб.; июль-сентябрь 2013 г. - 12831,20 руб.; октябрь 2013 г. - 10599,69 руб.; ноябрь 2013 г. - 14118,95 руб.; декабрь 2013 г. - 13536,40 руб.; январь-май 2014 г. - 13536,40; июнь 2014 г. - 12823,95 руб.; июль 2014 г. - 4119,77 руб.; август 2014 г. - 11602,63 руб.; сентябрь-ноябрь 2014 г. - 13536,40 руб.; декабрь 2014 г. - 12359,32 руб.; январь 2015 г. - 13536,40 руб.; февраль 2015 г. - 16245,40 руб.; март 2015 г. - 14890,90 руб.; апрель-май 2015 г. - 14890,90 руб.; июнь 2015 г. - 14181,81 руб.; август-декабрь 2015 г. - 14890,90 руб.; январь-март 2016г. - 14890,90 руб.; апрель 2016 г. - 2127,27 руб.; май 2016 г. - 3918,65 руб.; июнь-июль 2016 г. - 14890,90 руб.; август 2016 г. - 5826,87 руб.; сентябрь 2016 г. - 4061,16 руб. (том 1 л.д. 26-70).

Размер надбавки за выслугу лет в указанный период составил: январь-апрель 2013 г. - 895,20 руб.; май 2013 г. - 237,85 руб.; июнь 2013 г. - 94,23 руб.; июль-сентябрь 2013 г. - 895,20 руб.; октябрь 2013 г. - 739,51 руб.; ноябрь 2013 г. - 985,05 руб.; декабрь 2013 г. - 944,40 руб.; январь-май 2014 г. - 944,40 руб.; июнь 2014 г. - 894,69 руб.; июль 2014 г. - 287,43 руб.; август 2014 г. - 809,49 руб.; сентябрь-ноябрь 2014 г. - 944,40 руб.; декабрь 2014 г. - 862,28 руб.; январь 2015 г. - 944,40 руб.; февраль 2015 г. - 1133,40 руб.; март-май 2015 г. - 1038,90 руб.; июнь 2015 г. - 989,43 руб.; август 2015 г. - 1038,90 руб.; сентябрь-декабрь 2015 г. - 1038,90 руб.; январь-март 2016 г. - 1038,90 руб.; апрель 2016 г. - 148,41 руб. (том 1 л.д. 26-70).

Согласно распоряжению главы муниципального района "Ононский район" от 26.09.2016 N 1 Танхаев Я.В. освободил себя от исполнения полномочий главы муниципального района "Ононский район" с 26.09.2016 в связи с истечением срока полномочий (том 1 л.д. 13).

Возражая против исковых требований, ответчик и его представитель, не оспаривая того обстоятельства, что надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) должна быть установлена Советом муниципального района, но соответствующее решение не выносилось, что надбавка за выслугу лет была исключена из состава денежного содержания лиц, замещающих выборные муниципальные должности, ссылались на то, что распоряжение об установлении надбавок было подготовлено соответствующими специалистами администрации муниципального района, и лишь подписано ответчиком; что лицо, ранее занимавшее должность главы муниципального района, также получало надбавки за особый режим работы. Кроме того, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Совет муниципального района "Ононский район" своим решением не устанавливал Танхаеву Я.В. спорных надбавок; что излишне выплаченные ответчику денежные средства не являются следствием счетной ошибки; Танхаев Я.В, занимая выборную муниципальную должность, был обязан соблюдать федеральные законы, законы и нормативно - правовые акты субъекта Российской Федерации, муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; обладая организационно-распорядительными функциями, ответчик неправомерно установилсебе на основании распоряжения надбавку за особые условия муниципальной службы (сложность и напряженность), как составную часть заработной платы, а также не исключил из своей заработной платы надбавку за выслугу лет в размере 15%; в указанных действиях выразилась недобросовестность ответчика. Суд исходил из того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение вследствие его недобросовестного поведения. Приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока, районный суд пришел к выводу о возможности взыскания суммы неосновательного обогащения за три года, предшествующих обращению в суд (с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г, то есть до момента прекращения выплат).

Поскольку истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования сумм надбавок, полученных им в отсутствие на то оснований, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пришел к выводу о том, что по существу требования касаются возвращения ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1); в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления.

В силу п. 2 ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

Ответчик Танхаев Я.В, обладая организационно-распорядительными функциями, распоряжением за своей подписью установилсебе надбавку за особые условия муниципальной службы (сложность и напряженность) и надбавку за выслугу лет. Однако в период осуществления ответчиком полномочий главы муниципального района действовало Положение "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский района", в котором прямо закреплено, что надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) главе муниципального района устанавливается Советом муниципального района. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось полномочий по установлению надбавки за особые условия своим распоряжением.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, устанавливая себе надбавку за особый режим работы в размере 220% должностного оклада, действовал недобросовестно.

О том, что надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) главе муниципального района устанавливается Советом муниципального района, ответчику в силу занимаемой им должности главы муниципального района, одновременно являвшемуся председателем Совета муниципального района, должно было быть известно.

Так же о недобросовестности ответчика свидетельствует то обстоятельство, что после утверждения решением от 27.03.2013 N34 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский района", которым из состава денежного содержания лиц, замещающих выборные муниципальные должности, исключена надбавка за выслугу лет, ответчик указанную надбавку из состава своего денежного содержания не исключил и продолжал ее получать.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, в данном случае должен был применяться Закон Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае", несостоятельна.

Действительно, согласно ст. 9 Закона Забайкальского края "О муниципальной службе в Забайкальском крае" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Однако специальным нормативным актом, устанавливающим порядок установления и выплаты вознаграждения лицу, замещающему выборную должность, в данном случае является Закон Забайкальского края от 24.12.2010 N 455-ЗЗК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления", в соответствии со ст. 3 которого лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, муниципальным нормативным правовым актом за счет средств местного бюджета устанавливается денежное вознаграждение, которое состоит из должностного оклада, надбавок и иных выплат.

Таким муниципальным нормативным правовым актом в данном случае является Положение "О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района "Ононский район".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", и из анализа норм Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что лица, осуществляющие деятельность на выборных должностях, не состоят на муниципальной службе и не являются муниципальными служащими.

С доводами жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента поступления в прокуратуру Ононского района обращения начальника УФСБ России по Забайкальскому краю о незаконности установления надбавок главе муниципального района, то есть с 09 ноября 2017 г, а с момента издания распоряжения об установлении надбавок, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Следует также учесть положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Лицо, чьи законные интересы в данном случае нарушены, является муниципальный район "Ононский район". Главой муниципального района "Ононский район", председателем Совета муниципального района "Ононский район" являлся сам ответчик Танхаев Я.В, который действуя недобросовестно, получал денежные средства, выплата которых была назначена им самостоятельно и единолично, с нарушением установленного порядка.

Следует отметить, что при наличии как таковой в муниципальном правовом акте возможности установления надбавки за особые условия до 220% и за выслугу лет (при соблюдении определенного порядка), размер заработной платы ответчика с включением спорных надбавок не повлек за собой выхода за пределы фонда оплаты труда и местного бюджета. Это обстоятельство не позволяло полагать нарушенными права публично-правового образования до выявления прокуратурой конкретных обстоятельств установления ответчику спорных надбавок (отсутствия решения Совета муниципального района, неисключение надбавки за выслугу лет после принятия нового Положения). При таком положении районный суд правильно исходил из того, что до момента поступления в прокуратуру обращения начальника УФСБ России по Забайкальскому краю и проведения прокурорской проверки установить недобросовестность в действиях лица, являющегося представителем публично-правового образования, было невозможно.

Довод представления прокурора о том, что судом необоснованно применен общий срок исковой давности в связи с тем, что ответчиком заявлено лишь о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку для применения судом последствий пропуска срока исковой давности достаточно лишь наличия заявления ответчика о пропуске срока; определение материального закона, подлежащего применению, является обязанностью суда. Кроме того, принимается во внимание, что, вопреки доводам апелляционного представления, в судебном заседании 22 января 2018 г. представитель ответчика заявлял о пропуске общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.151- 153).

Ссылка стороны ответчика на то, что в результате получения им спорных надбавок ущерб бюджету не был причинен, не влияет на выводы суда, поскольку спорные денежные суммы являются по существу неосновательным обогащением.

По этим же мотивам отклоняются доводы ответчика о том, что штатное расписание в спорные периоды содержало указание на надбавки за выслугу лет и за особые условия. То обстоятельство, что фонд оплаты труда главы муниципального района был рассчитан с учетом спорных надбавок, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка на то, что ранее избранный глава муниципального района получал спорные надбавки в составе заработной платы, также не влияет на выводы суда, поскольку обстоятельства назначения и выплаты аналогичных надбавок иному выборному лицу в другие периоды предметом рассмотрения настоящего спора не являлись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Лещева Л.Л.