Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 г. по делу N 22-4610/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ананьева В.Е,

судей Бикмухаметовой Е.С, Хисматуллина Р.М,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М,

с участием прокурора Юзеевой А.А,

осужденного Гилязетдинова В.Р,

адвоката Хромина А.О, представившего удостоверение N 1737 и ордер N 0025820,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилязетдинова В.Р. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, которым

Гилязетдинов Василь Рустамович, "дата" года рождения, "данные изъяты", несудимый,

- осужден к лишению свободы: по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев; части 3 статьи 160 УК РФ на 1 год; части 4 статьи 33, части 1 статьи 286 УК РФ на 1 год; на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения на 3 года; в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Гилязетдинова Ольга Анатольевна, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е, выступления осужденного Гилязетдинова В.Р. и адвоката Хромина А.О. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Юзеевой А.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязетдинов В.Р. признан виновным в том, что в период с 1 ноября 2013 года по 30 июля 2014 года, являясь заместителем руководителя исполкома "данные изъяты" муниципального района по инфраструктурному развитию и инвестициям, а также заместителем председателя общественной жилищной комиссии при главе "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан, совершил пособничество своей родственнице Гилязетдиновой О.А. в незаконном получении путем мошенничества квартиры по адресу: Республика "адрес" находящейся в собственности исполнительного комитета г. "данные изъяты" муниципального района, совершенном с использованием служебного положения в крупном размере на общую сумму 708 714 рублей 60 копеек, повлекшем лишения права гражданина на жилое помещение, а также подстрекательство руководителя исполнительного комитета и председателя общественной жилищной комиссии "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан Г. к превышению должностных полномочий по незаконному оформлению данной квартиры, то есть к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же признан виновным в том, что в период времени с 12 по 23 июля 2017 года, являясь согласно распоряжению о приеме на работу N 60 л/с от 6 декабря 2007 года заместителем руководителя исполкома по инвестициям и инфраструктурному развитию, то есть лицом, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией от 14 декабря 2007 года, и положением об исполнительном комитете "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с использованием своего служебного положения совершил растрату вверенного ему имущества - бензина марки АИ-92, причинив исполнительному комитету "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан ущерб на общую сумму 5 714 рублей 40 копеек.

Преступления совершены в "данные изъяты" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гилязетдинов В.Р. вину не признал и показал, что лично он с просьбами к Г. и В. по вопросам регистрации М. и получения квартиры в собственность Гилязетдиновой О.А. по программе аварийного жилья не обращался. В части растраты бензина показал, что ущерб им полностью возмещен, а также им произведен ремонт служебной машины на собственные средства, которые ему не компенсировали.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязетдинов В.Р. просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что Гилязетдинова О.А. обратилась к нему за оказанием содействия ей в незаконном завладении квартирой, ничем не подтверждены. Сама Гилязетдинова О.А. показала, что она обратилась за консультацией, чтобы уточнить, действительно ли можно поступить так, как ей предложила специалист Исполкома города В, оформив документы на получение квартиры на другого человека. После чего Гилязетдинова О.А. официально обратилась с заявлением в адрес главы "данные изъяты" муниципального района. В. и Г, будучи осужденные за аналогичные факты, в рамках другого уголовного дела давали другие показания, что их действия были обусловлены лишь стремлением выполнить программу переселения граждан из аварийного жилья. Таким образом, сам факт мошенничества и пособничества не установлен. Кроме того, М. никто в заблуждение не вводил, он обо всем был осведомлен. Поскольку семья Гилязетдиновой О.А. проживала и была прописана в аварийном жилье, то они имели право на участие в программе по переселению граждан, независимо от имущественного положения и наличия жилья. На момент подачи заявления об объединении квартир собственником являлся Исполком г.."данные изъяты", который дал свое согласие семье Гилязетдиновой О.А. Специалисты исполкома, Гилязетдинова О.А. и сам он не знали и не могли знать о наличии договора найма с потерпевшей Р, поскольку указанный договор был лишь у нее. После обращения Р. в исполком она была сразу восстановлена в правах на жилое помещение. Из показаний, данных Г. в ходе другого уголовного дела, следует, что документы на М. он подписал не под влиянием его (Гилязетдинова В.Р.) уговоров, а с целью выполнения программы переселения граждан. Топливной картой на бензин воспользовался вынужденно, ущерб возместил. Суд в приговоре не дал оценку показаниям свидетелей и документов по этому эпизоду, ограничившись лишь их перечислением.

Потерпевшая сторона пояснила, что ущерб в сумме 5 714 рублей является для них малозначительным. Кроме того, ремонт служебной автомашины произведен им на собственные средства в размере, гораздо превышающем, чем ему вменяют в качестве растраты.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мензелинского района Республики Татарстан Хафизов Ф.Э. просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Гилязетдинова В.Р. в пособничестве Гилязетдиновой О.А. в незаконном получении путем мошенничества квартиры, подстрекательстве лица к превышению должностных полномочий, а также в растрате вверенного ему имущества - бензина марки АИ-92 на сумму 5 714 рублей 40 копеек установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Гилязетдинова В.Р. об отсутствии в его действиях пособничества Гилязетдиновой О.А. в незаконном завладении квартирой путем мошенничества, поскольку факта обращения последней к нему по оказанию содействия ей в этом, ничем не подтверждены, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что примерно в 2013 году его заместитель Гилязетдинов В.Р, являющийся руководителем исполнительного комитета по инфраструктурному развитию и инвестициям "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан, а также заместителем председателя жилищной комиссии попросил его заключить договор социального найма с его родственником М. и в дальнейшем прописать его по адресу в "адрес" При этом он объяснил необходимость заключения договора социального найма с М. тем, что его родной брат Ф. и жена Гилязетдинова О.А. уже использовали свое право приватизации и не смогут использовать право участвовать в программе аварийное жилье. А М, который еще не использовал свое право приватизации, согласился им помочь. В дальнейшем он будет участвовать в программе по переселению граждан из аварийного жилья, с целью того, чтобы получить деньги и передать их Гилязетдиновой О.А. По его поручению главный специалист исполнительного комитета В. подготовила соответствующие документы по "адрес", а также по вопросу объединения квартир в пользу семьи Гилязетдиновых, которые он подписал. В 2015 году он был осужден по части 1 статьи 286 УК РФ.

Аналогичные показания дала в суде и В. При этом она также пояснила, что после настоятельных просьб Гилязетдинова В.Р. по вопросу незаконного оформления квартиры на М, к ней подошла Гилязетдинова О.А, которая непосредственно занималась данными документами. В последующем она выписала договор социального найма и договор приватизации на имя М, которого сама она не видела.

Согласно показаниям М. по вопросу оформления квартиры на его имя к нему обратились Гилязетдинов В.Р. и его брат Ф. Сбором и оформлением документов занималась Гилязетдинова О.А. В последующем полученные им от реализации квартиры деньги в сумме 708 714 рублей и 60 копеек он передал Ф.

Материалами дела достоверно установлено, что в результате преступных действий Гилязетдинова В.Р, который оказал пособничество Гилязетдиновой О.А. в совершении мошенничества по незаконному завладению квартирой, потерпевшая Р, у которой имелся договор социального найма, была лишена права на это жилое помещение.

Согласно показаниям Р, Гилязетдинов В.Р. хотел забрать у нее договор социального найма на квартиру, которая была оформлена без ее уведомления на М, но она сказала, что отдаст договор, когда ей выделят новую квартиру. После этого ей сказали, какой пакет документов необходимо для этого собрать.

Из показаний свидетеля К. следует, что до оформления квартиры на М, Р. говорила ей и Гилязетдиновой О.А, что у нее имеется договор социального найма на эту квартиру.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы Гилязетдинова В.Р. о том, что он не склонял главу "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан Г. к незаконному выделению квартиры Гилязетдиновой О.А. путем оформления документов на М.

Согласно показаниям Г. в суде он распорядился оформить документы на квартиру на имя М. под влиянием Гилязетдинова В.Р, в противном случае он такого распоряжения не дал бы. При этом Гилязетдинов В.Р. объяснил ему, что квартира эта предназначена Гилязетдиновой О.А.

Из показаний свидетеля В. следует, что совместно с Г. пытались объяснить Гилязетдинову В.Р, что оформление квартиры на М. противозаконно. На что Гилязетдинов В.Р. сказал, что в других районах это практикуется. Он уговорил Г, после чего последний распорядился по поводу квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель служебной автомашины, закрепленной за Гилязетдиновым В.Р, И. подтвердил, что осужденный на личной автомашине с семьей уехал в отпуск в г. Сочи и использовал топливную карту, выданную исполнительным комитетом "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан для заправки служебной автомашины.

Факт причиненного ущерба исполнительному комитету "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан на общую сумму 5 714 рублей 40 копеек, установлен материалами дела и не оспаривается самим осужденным.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гилязетдинова В.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия: по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение; части 4 статьи 33, части 1 статьи 286 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение другого лица путем уговора к превышению должностных полномочий, то есть к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по части 3 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, восстановление в последующем потерпевшей Р. в правах на другое жилое помещение, возмещение им ущерба, причиненного путем растраты, и утверждения представителя исполнительному комитету "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан, что сумма ущерба в размере 5 714 рублей 40 копеек (причиненный государственному учреждению) не является значительным, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления и не влияет на правильность юридической квалификации содеянного им.

Наказание осужденному судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года в отношении Гилязетдинова Василя Рустамовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: