Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 г. по делу N 33-10024/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Р. Гаянова,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Д. Пурынова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска Николая Дмитриевича Пурынова к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о перерасчете пенсии отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Н.Д. Пурынова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Р.Б. Яхиной, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан А.С. Косова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Д. Пурынов обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (МВД) по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о перерасчете пенсии.

В обоснование иска истец указал, что он является пенсионером МВД Российской Федерации, с 1 мая 1994 года уволен из органов внутренних дел по болезни с выслугой лет в 31 год 9 месяцев 29 дней.

Перед увольнением истец проходил службу в должности старшего мастера литейного цеха исправительно-трудовой колонии N "данные изъяты" МВД по Республике Татарстан. Данная должность связана с работой во вредных условиях труда, за что в период службы ему была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 24%.

Истец обратился в МВД по Республике Татарстан за расчетом выплачиваемой пенсии, из представленного расчета узнал о том, что надбавка за вредные условия труда не была включена в размер оклада, применяемого для расчета пенсии.

С таким расчетом истец не согласен, указывает, что в его оклад, применяемый для расчета пенсии, должна быть включена надбавка за вредные условия труда.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на перерасчет пенсии с применением данной надбавки, обязав ответчика произвести перерасчет.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представители ответчика иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решением суда было учтено лишь настоящее законодательство, тогда как нормативно-правовые акты, действовавшие на момент назначения пенсии не нашли в нем должного отражения, не были исследованы надлежащим образом и применены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших срочную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Статьей 43 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших срочную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 1 мая 1994 года является пенсионером органов внутренних дел, получая пенсию через МВД по Республики Татарстан.

Из представленного суду денежного аттестата следует, что на момент увольнения истец состоял в должности старшего мастера литейного цеха учреждения "данные изъяты", получая при это надбавку к окладу за строгость режима 15% и вредность условий труда 24%.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Заявляя требования о перерасчете пенсии, истец ссылается на то, что при определении размера пенсии не была учтена надбавка за вредность условий труда.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что пенсия истцу назначена в порядке, предусмотренном законом, регулировавшим и регулирующим вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, которым определен специальный порядок назначения пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Решение суда основано на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Подпунктом "б" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, изданного по исполнение статьи 43 Закона N 4468-1, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается: уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах "д" и "е" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.

Истцу на основании вышеуказанных нормативных актов была назначена пенсия за выслугу лет. При назначении пенсии и исчислении ее размера были приняты выплачиваемые истцу в период службы: оклад по занимаемой должности, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет и увеличена была за специальные условия (за службу в учреждении строгого режима) на 7%, а также компенсация за продовольственный паек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1022 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" установлены должностные оклады по типовым должностям и по специальным званиям сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что с 1 января 2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе.

С 1 января 2012 года размер пенсии истцу был пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 43 Закона N 4468-1 для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Ответчиком обоснованно пенсия истцу была исчислена из указанных составляющих. Включение при исчислении пенсии каких-либо иных денежных выплат (надбавок) законом не предусмотрено.

Суд, разрешая спор, правильно указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года N 60 определены увеличения должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Данным постановлением установлено увеличение оклада за строгий режим на 7%. Увеличения оклада за вредные условия труда не установлено. Указанное повышение является не надбавкой, а увеличением оклада, в связи с чем включается в основной оклад по должности.

Из имеющихся в материалах дела расчетов пенсии следует, что увеличение к окладу в размере 7%, а также надбавка за выслугу лет были учтены при выплате истцу пенсии. Правовые основания для учета иных надбавок, в том числе за особые условия труда, отсутствовали и отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда было учтено лишь настоящее законодательство, тогда как нормативно-правовые акты, действовавшие на момент назначения пенсии, в частности Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам "Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которые могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" от 3 октября 1986 года N "данные изъяты", пунктом 2 которого предусмотрены максимальные пределы доплат за вредные условия труда и тяжесть работ (особо тяжелые и вредные условия труда) до 24%, не нашли в нем должного отражения, не были исследованы надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются, поскольку разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам "Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которые могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" не подлежит применению при разрешении вопросов пенсионного обеспечения истца, оно подлежало применению в период выполнения истцом трудовых функций.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д. Пурынова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи