Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-10036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С,

с участием прокурора Кириллова Э. В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Имаевой Зили Мавзетдиновны - Федорова Марклена Герасимовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КАМАЗжилбыт" к Имаевой З. М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Имаеву З. М. из комнаты.., расположенной по адресу: "адрес" "адрес"Д (... Д), - без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Имаевой З. М. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Имаевой З. М. в пользу ООО "КАМАЗжилбыт" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Федорова М. Г, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Вайгачева Е. Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к Имаевой З. М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование своего требования, что в соответствии с договором аренды койко-места в общежитии... от 25 апреля 2011 года, заключенного между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "КАМАЗжилбыт" и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Камский прессово-рамный завод", ответчице было предоставлено одно койко-место в комнате... расположенной по адресу: "адрес", "адрес"Д (... Д). В связи с реорганизацией ЗАО "КАМАЗжилбыт" в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт" все права и обязанности по договору аренды койко-места перешли к истцу. Срок действия договора... от 25 апреля 2011 года истек 30 декабря 2011 года, не продлевался, новый договор заключен не был. В связи с необходимостью продажи всех жилых помещений, принадлежащих истцу в доме N.., ответчице было предложено выкупить занимаемую ею комнату по цене 30 000 рублей за 1 кв. м либо переселиться в аналогичное жилое помещение в доме N... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответчица на предложение истца не отреагировала. 29 марта 2016 года арендатору - директору Прессово-рамного завода ПАО "КАМАЗ" было направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места. Впоследствии истец направил ответчице уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды койко-места и необходимости освобождения занимаемой комнаты. В данном уведомлении ответчице повторно было предложено переселиться в аналогичное жилое помещение доме N... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Однако ответчица добровольно жилое помещение не освободила.

Спорная комната принадлежит истцу на праве собственности в результате универсального правопреемства. В связи с прекращением договорных отношений по вышеуказанному договору и отсутствием оснований для дальнейшего проживания ответчицы истец просил выселить ее из комнаты без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с нее уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Вайгачев Е. Н. требования поддержал.

Представитель ответчицы Федоров М. Г. возражал против удовлетворения иска в части выселения, в части снятия с регистрационного учета просил оставить иск без рассмотрения.

Прокурор Назреева Г. М. дала заключение об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчицы.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая в её обоснование, что в связи с устройством на работу на Прессово-рамный завод ПО "КАМАЗ" на основании ордера... от 22 декабря 1987 года ответчицей была предоставлена жилая площадь в комнате... общежития.., расположенного в доме N... "адрес" "адрес". Ответчица была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении постоянно. В июле 1999 года в связи с ликвидацией общежития ответчица была переселена в комнату... другого общежития, расположенного в "адрес"Д (... ) по "адрес", где также была зарегистрирована постоянно по месту жительства. С момента трудоустройства в 1987 году и по настоящее время ответчица продолжает работать на заводе. 12 февраля 1988 года она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на текущий момент ее порядковый номер в списке очередников 32. Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, апеллянт отмечает, что все жилищные права ответчицы сохранились, возникшие в 1987 году правоотношения, связанные с обеспечением ее жилой площадью, являются длящимися, иного помещения, пригодного для постоянного проживания, она не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилье, поэтому не могла быть выселена из занимаемой ею комнаты без предоставления другого жилого помещения. Апеллянт полагает, что поскольку договор аренды койко-места от 25 апреля 2011 года... был заключен без участия ответчицы между двумя юридическими лицами, его положения на нее не распространяются. Основанием для вселения ответчицы в спорную комнату послужил не договор аренды, а решение суда о переселении из одного общежития в другое.

Указанный договор апеллянт считает незаключенным, поскольку он был подписан Алимбековым Р. Г. без указания необходимых реквизитов, наличия полномочий на его подписание и даты; подпись генерального директора Зарипова Г. Ш. последнему не принадлежит; предмет договора не определен, не указано, какое именно имущество подлежит передаче арендатору, а койко-место не может быть предметом договора аренды жилого помещения; договор не был в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Апеллянт отмечает, что срок действия договора аренды истек 30 декабря 2011 года и не продлевался. В жалобе указано, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на спорную комнату в общежитии, которое, как и все остальные, строилось за счет бюджетных средств, право собственности зарегистрировано только на здание.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчицы поддержал жалобу своей доверительницы по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё истца и прокурора, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно статье 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Категории граждан, которые не подлежали выселению из служебного жилого помещения, были определены статьёй 108 ЖК РСФСР, в пункте 6 части 1 которой, в частности, указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Ответчица проработала на Прессово-рамном заводе ПАО "КАМАЗ" более десяти лет и продолжает работать на нем в настоящее время, однако в трудовых отношениях с истцом не состоит и никогда его работником не была.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, перечислены в части 3 статьи 103 ЖК РФ. Ответчица ни к одной из категорий не относится.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Как указано в части 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Частью 1 статьи 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено, что 5 января 1988 года ответчица была принята на работу сварщиком на Прессово-рамный завод ПО "КамАЗ", организационно-правовая форма которого 30 сентября 1997 года была изменена на ОАО "Камский прессово-рамный завод". На указанном предприятии ответчица работает по настоящее время, с истцом в трудовых отношениях никогда не состояла, истец и работодатель ответчицы являются самостоятельными юридическими лицами.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года, ответчице было отказано в удовлетворении ее иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, ООО "КАМАЗжилбыт", ПАО "КАМАЗ" о признании права собственности на комнату... общежития, расположенного в "адрес"Д по "адрес"), в порядке приватизации. Судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что в период с 29 декабря 1987 года по 26 февраля 1999 года ответчица проживала и была зарегистрирована в комнате... общежития, расположенного в "адрес", в связи с ликвидацией которого она была переселена в спорную комнату на основании решения суда от 11 декабря 1998 года и ордера... от 6 июля 1999 года, где проживает и зарегистрирована до настоящего времени. Суды установили, что в спорное жилое помещение ответчица заселилась после передачи общежития, в котором оно расположено, в 1990 году в собственность (уставный капитал) ЗАО "КАМАЗжилбыт" и после преобразования государственного предприятия ПО "КамАЗ" в ОАО "КАМАЗ". В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, сложившиеся между истцом и ответчицей правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре коммерческого найма жилого помещения, которые правильно были применены судом первой инстанции при разрешении спора.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства, в том числе и действовавшего ранее, могли быть применены в том случае, если бы отношения, связанные с наймом жилого помещения в общежитии, сложились непосредственно между истцом как работодателем и ответчицей как его работником.

Поскольку договор найма жилого помещения может быть заключен на срок не более пяти лет, этот срок истек, арендодатель как собственник помещения не имеет намерения продлить действие договора и в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды койко-места воспользовался своим правом на его одностороннее расторжение, о чем уведомил как арендатора, так и ответчицу, которой на основании этого договора было предоставлено спорное жилое помещение.

Довод апеллянта о том, что договор аренды койко-места является незаключенным, судебной коллегией отклоняется, поскольку он содержит все существенные условия для данного вида сделок, вопреки утверждению подателя жалобы предмет договора сторонами определен четко и недвусмысленно, следовательно, согласован, установлены цена и срок действия договора, порядок и условия его расторжения. Более того, договор подписан ответчицей. На день принятия решения судом первой инстанции и на день рассмотрения апелляционной жалобы договор никем оспорен не был, не признан недействительным, прекратил свое действие по причине его одностороннего расторжения арендодателем.

Довод жалобы о сохранении жилищных прав ответчицы, возникших в 1987 году, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, эти права никем не оспаривались, ответчица продолжает состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, которое будет ей предоставлено в порядке очередности. До обращения в суд с требованием о выселении ответчицы истец принимал меры к разрешению спора мирным путем, предлагая ответчице выкупить спорную комнату либо переселиться в другое аналогичное помещение с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на регистрацию. Довод апеллянта о том, что ответчица не получала от истца таких предложений, опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление о вручении соответствующего письма истца лично ответчице. Судебной коллегии представителем ответчика были предъявлены подлинник письма, уведомления и чека контрольно-кассовой машины отделения связи, из которого документ был направлен в адрес ответчицы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушения норм процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчицы, которые были предметом оценки судов ранее, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Имаевой З. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: