Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-10053/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннибаевой Ф.И. на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2018 года по иску Ильиной Т.М, Ильина В.П, Минуллиной Г.Т. к Миннибаевой Ф.И. о демонтаже газовой и коаксиальной трубы и обязании привести наружную стену дома и встроено-пристроенных помещений в первоначальное состояние, которым постановлено:

исковые требования Ильиной Т.М, Ильина В.П, Минуллиной Г.Т. к Миннибаевой Ф.И. о демонтаже газовой и коаксиальной трубы и обязании привести наружную стену дома и встроено-пристроенных помещений в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Миннибаеву Ф.И. произвести демонтаж газовой и коаксиальной трубы по адресу: "адрес", квартира 1 Н, установленные на основании технических условий от 23 марта 2016 года за N 07-Ф/70-16.

Обязать Миннибаеву Ф.И. привести наружную стену наружного дома и встроено-пристроенных помещений по адресу: "адрес" в первоначальное состояние.

Взыскать с Миннибаевой Ф.И. в пользу Ильина В.П. в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Миннибаевой Ф.И. и её представителя Концелидзе Э.Э. в поддержку доводов жалобы, пояснения Ильиной Т.М, Ильина В.П, Минуллиной Г.Т, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Ильина Т.М, Ильин В.П, Минуллина Г.Т. обратились с иском к Миннибаевой Ф.И. о демонтаже газовой и коаксиальной трубы и возложении обязанности привести наружную стену дома и встроено-пристроенных помещений в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес". В 2016 году произведен монтаж трубопровода газоснабжения по наружной стене дома и введение газовых труб в встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на втором этаже, собственником которых является Миннибаева Ф.И. При выведении коаксиальной трубы из помещения ответчика на улицу была нарушена целостность наружной стены дома. Указанные работы произведены с целью установки индивидуальной системы газового отопления данных помещений. Наружная стена дома и встроено-пристроенных нежилых помещений дома.., по которой проложены газовые трубы в помещение ответчика, является общедомовым имуществом. Истцы своего согласия на использование наружной стены многоквартирного дома не давали, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось. На основании изложенного, считая действия по использованию общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников незаконными, истцы просят обязать Миннибаеву Ф.И. произвести демонтаж газовой и коаксиальной трубы, привести наружную стену дома и встроено-пристроенных помещений в первоначальное состояние, взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Истцы Ильина Т.М, Ильин В.П, Минуллина Г.Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Миннибаева Ф.И. в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес судебное извещение вернулось из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - ТСЖ "Виктория" в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Миннибаева Ф.И. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указывает о том, что установка газовой и коаксильной трубы на стене многоквартирного дома, как таковой, реконструкцией не является, а следовательно, не подпадает под требования о необходимости получения согласия всех собственников помещения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав и интересов истцов. Кроме того, работы по монтажу системы газоснабжения были проведены при действующих технических условиях и на законных основаниях, а не самовольно, как указано в решении суда. Демонтаж уже установленных газовой и коаксильной трубы приведет к существенным тратам Минибаевой Ф.И, что в свою очередь приведет к нарушению её законных прав и интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Миннибаева Ф.И. и её представитель - Концелидзе Э.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истцы Ильина Т.М, Ильин В.П, Минуллина Г.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ильина Т.М. и Ильин В.П. являются сособственниками нежилых помещений NN.., общей площадью 91, 6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", в 2/25 и 15/25 долях соответственно. Минуллина Г.Т. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50, 20 кв. м, в том числе жилой 27, 50 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Миннибаева Ф.И. является собственником нежилого помещения мансардного этажа N... общей площадью 47,7 кв. м, нежилого помещения N... общей площадью 46,4 кв. м, расположенных в доме "адрес"

Из материалов дела следует, что 2016 году Миннибаевой Ф.И. произведен монтаж газопровода по наружной стене вышеуказанного дома и введение газовых труб в встроенно-пристроенные нежилые помещения, собственником которых она является.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что в деле не имеется сведений о получении Миннибаевой Ф.И. согласия всех собственников помещений дома "адрес" на произведенную реконструкцию, а также учтен тот факт, что выданные ответчику технические условия к сети газорапределения помещения аннулированы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2016 года ООО "Газпром трансгаз Казань" Миннибаевой Ф.И. были выданы технические условия N 07-Ф-70-16 на подключение к сети газораспределения помещения 1Н в доме "адрес" как жилого помещения.

В соответствии с ответом ООО "Газпром трансгаз Казань" от 27 июля 2017 года технические условия от 23 марта 2016 года N 07-Ф-70-16, выданные Миннибаевой Ф.И. на подключение к сети газораспределения помещения... в доме "адрес", аннулированы.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 19-22 ноября 2017 года, на собрании большинством голосов принято решение согласовать проект врезки газовых сетей для отопления пристроя (собственника сетей Миннибаевой Ф.И.) в фасадный газопровод жилого дома, ранее согласованный с ЭПУ "Казаньгоргаз". В голосовании участвовали собственники помещений в количестве 66,93 % от общей площади помещений в доме.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что монтаж системы газоснабжения по наружной стене вышеуказанного дома и введение газовых труб в встроенно-пристроенные нежилые помещения требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку газопровод и наружная стена дома являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений дома при выполнении монтажных работ по установке газовых труб подлежит отклонению судебной коллегией.

Миннибаевой Ф.И. доказательств получения согласия всех собственников дома на произведенные ею работы не представлено, соответственно удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж газовой и коаксиальной трубы и привести наружную стену дома и встроено-пристроенных помещений в первоначальное состояние является обоснованным.

Не является основанием для отмены оспариваемого решения довод жалобы о том, что работы по монтажу системы газоснабжения были проведены при действующих технических условиях и на законных основаниях, поскольку правового значения при имеющихся обстоятельствах не имеет.

Представленные ответчиком технические условия N 07-Ф/215-18 на подключение к сети газораспределения нежилого помещения... в доме "адрес", выданные ООО "Газпром трансгаз Казань" 04 июля 2018 года, судебной коллегией приняты во внимание быть не могут, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела является получение согласия всех собственников многоквартирного дома для монтажа газопровода и врезки газовых сетей, которое ответчиком не получено.

Более того, в материалах дела имеется письмо ООО "Газпром трансгаз Казань", датированное 25 июня 2018 года, в соответствии с которым выдать Миннибаевой Ф.И. технические условия на подключение к сети газораспределения нежилого помещения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннибаевой Ф.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи