Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-10394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Р.М. Сибгатуллиной к ИКМО г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

по апелляционной жалобе Р.М. Сибгатуллиной на решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.М. Сибгатуллиной об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.М. Сибгатуллиной и ее представителя А.И. Салаховой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.М. Сибгатуллина обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ее отец М.Н. Айтуганов, 1932 года рождения, был владельцем жилого дома (1957 года постройки) по адресу: "адрес". М.Н. Айтуганов умер 11 октября 2011 года. Наследником по закону жилого дома стала его дочь - истец по делу. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 26 декабря 2016 года общая площадь вышеуказанного дома составляет - 47,3 кв.м, в том числе жилая площадь - 27,3 кв.м, инвентарный номер 2844.

Данный жилой дом состоит из следующих помещений: жилой дом литера А, год ввода в эксплуатацию 1957, площадь 27,3 кв.м; пристрой литера А 1, год ввода в эксплуатацию 1975, площадь 20,0 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом возведен на земельном участке, который отнесен к землям населенных пунктов с кадастровым номером... и имеет разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

С момента строительства самовольного домовладения вышеуказанные лица, изначально родители, далее наследник, открыто пользуются, владеют, используют его для собственных нужд, несут все расходы по содержанию построенного домовладения (в том числе вывоз ТБО).

Дом не создает угрозу жизни и здоровью для других граждан, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям, что подтверждается заключением АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения"... от 24 марта 2017 года.

Согласно градостроительному регламенту участок с самовольно возведенным домовладением расположен в зоне Ж2, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных норм при строительстве дома не допущено.

Собственник земельного участка каких-либо требований о сносе жилого дома либо об истребовании земельного участка не предъявлял.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, инвентарный...

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Р.Т. Муртазин в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков Л.Т. Гарифуллина в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска Сибгатуллиной Рушании Миннуровны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В апелляционной жалобе Р.М. Сибгатуллина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания права собственности на жилой дом, возведенный 1957 году. Ссылается на то, что вопрос о праве на земельный участок, где расположено спорное строение, не ставится. Отмечает, что дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц не нарушает, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предельные параметры разрешенного строительства на дату застройки не превышены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.М. Сибгатуллина и ее представитель А.И. Салахова доводы апелляционной жалобы поддержали.

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", ИК МО города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту РГУП БТИ от 26 декабря 2016 года жилой дом по адресу: "адрес", 1957 года постройки, общей площадью 47,3 кв.м, жилой 27,3 кв.м, значится как самовольная постройка.

Из пояснений истца следует, что дом по адресу: "адрес", построен ее отцом М.Н. Айтугановым, который был его владельцем до своей смерти - 11 октября 2011 года.

Р.М. Сибгатуллина приходится дочерью М.Н. Айтуганову и его единственной наследницей, фактически принявшей наследство.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на него не было оформлено при жизни его владельцем в соответствии с требованиями закона, вещное право на земельный участок, на котором находится это строение, у первоначального владельца отсутствовало и также отсутствует у истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 01 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жилой "адрес" общей площадью - 47,3 кв.м, в том числе жилой - 27,3 кв.м возведен в 1957 году.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 327 кв.м, развешенное использование - индивидуальный жилой дом, относится к категории земель - земли населенных пунктов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости... земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года, имеет статус ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 30 июня 2017 года... усматривается, что градостроительному регламенту земельный участок... с кадастровым номером... расположен в зоне Ж2, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных норм при строительстве дома не допущено.

Согласно заключению... от 06 июля 2018 года кадастрового инженера Р.А. Бусел, Аттестат.., 29 мая 2017 года произведено обследование здания (жилой дом) и земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

В ходе произведенных обмеров здания (жилой дом) и земельного участка с кадастровым номером... установлено, что здание расположено в пределах границ земельного участка согласно приложенной схеме. Здание (жилой дом), не пересекает границ красных линий.

Определение местоположения поворотных точек границ зданий выполнено: аппаратурой геодезической спутниковой EFT М2 GNSS, свидетельство о поверке АПМ.., действительно до 27 июня 2019 года.

В акте согласования местоположения границ земельного участка.., площадью земельного участка 326,7 кв.м, подготовленном кадастровым инженером Ф.М. Галимзяновым, границы данного участка согласованы со смежествами..,..,...

Также судебная коллегия учитывает обстоятельства, изложенные в экспертном заключении АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения... /О от 15 февраля 2017 года, из которого следует, что в ходе проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" новая редакция; СанПиН 2.2.1/2.1.12361-08 "Изменения N 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, Изменения N 4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Следовательно дом соответствует санитарным и гигиеническим требованиям. Земельный участок с индивидуальным жилым домом не входит в санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов, регламентируемых санитарными правилами; в 1-й пояс зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Более того Р.М. Сибгатуллина представила заключение эксперта... от 30 марта 2018, составленное ООО "Ютрэйд Недвижимость", в котором указано что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам по следующим основаниям:

Эксплуатационные характеристики здания не нарушены, прочность и устойчивость строительных конструкций (элементов) здания обеспечивается. Объект экспертизы соответствует признакам индивидуального жилого дома по своей обособленности, количеству этажей и проживанию одной семьи. Объект экспертизы не выходит за границы земельного участка, к которому привязан. Расположение объекта экспертизы до красной линии улицы соответствует нормам. Разрешенное использование и категория земли земельного участка соответствует расположенному на нем индивидуальному жилому дому. Пожарная безопасность обеспечивается. Механическая безопасность обеспечивается. Требование по освещению обеспечивается. Параметры микроклимата помещений соответствуют нормам. Безопасность пользования зданием обеспечивается.

В данном заключении указано, что техническое состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается как - работоспособное состояние -категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Относительно того, создает ли указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт пришел к выводу, что исходя из категории технического состояния индивидуального жилого дома, которая характеризуется как работоспособное состояние, угроза жизни и здоровью граждан при его эксплуатации отсутствует.

ИК МО города Казани доказательств, опровергающих доводы истца и заключения специалистов, в материалы дела не представило.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно карточке на домовладение (домовой книге) (л.д. 41-56) владельцем строения по адресу: "адрес" значится Айтуганов Миннур Насыбуллович с марта 1958 года. Айтуганова (ныне Сибгатуллина) Рушания Миннуровна зарегистрирована и проживает по указанному адресу в спорном домовладении с 1958 года по настоящее время постоянно.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, и не оспаривается ответчиком, Р.М. Сибгатуллина (ранее Айтуганова) является дочерью М.Н. Айтуганова.

Из показаний истца следует, что она постоянно проживает в спорном домовладении, после смерти родителей произвела действия по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию, благоустройству. Других наследников после смерти отца не имелось, она единственный наследник, иных наследников не установлено.

Следовательно после смерти отца М.Н. Айтуганова к его дочери Р.М. Сибгатуллиной, истцу по данному делу, фактически в порядке наследования перешло в пользование и владение спорное домовладение со всеми хозяйственными постройками, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными требования Р.Н. Сибгатуллиной о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, инвентарный номер...

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Р.М. Сибгатуллиной.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 02 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сибгатуллиной Рушании Миннуровны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Сибгатуллиной Рушанией Миннуровной право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, инвентарный номер...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи