Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 г. по делу N 33-10483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Строй Гранд Поволжье" Шадрина А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Салахутдиновой А.Б. к ЖСК "Спартак-36" и ООО "Строй Гранд Поволжье" о признании недействительными договоры на выполнение подрядных работ и дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Строй Гранд Поволжье" Козловой О.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахутдинова А.Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Спартак-36" о признании недействительными договора на выполнение подрядных работ и дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ.

В обоснование требований указывается, что Салахутдинова А.Б. является собственником жилого помещения... в "адрес" и членом ЖСК "Спартак -36".

29 мая 2017 года между ЖСК "Спартак-36" (Заказчик) и ООО "Строй Гранд Поволжье" (Подрядчик) заключен договор N15 на выполнение подрядных работ. Согласно предмету договора Подрядчик обязался выполнить работу по ремонту тротуара согласно смете.

Вышеуказанный договор на выполнение подрядных работ был подписан со стороны Подрядчика директором Серебряковым Д.В, а со стороны ответчика - председателем Правления ЖСК "Спартак-36" Максимовым П.С.

Между тем Салахутдинова А.Б, ссылаясь на положения жилищного законодательства, указывает, что общего собрания по вопросу выполнения работ по ремонту и замене тротуара на придомовой территории многоквартирного "адрес" не проводилось. Собственники помещений своего согласия на проведение работ не давали. В связи с чем полагает, что данная сделка является недействительной, нарушающей права собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного Салахутдинова А.Б, уточнив требования, просила суд признать договор N15 на выполнение подрядных работ, заключенный 29 мая 2017 года между ООО "Строй Гранд Поволжье" и Жилищно-строительным кооперативом "Спартак-36", а также заключенное между сторонами дополнительное соглашение заключенное от 01 июня 2017 года недействительными.

В заседании суда первой инстанции истица Салахутдинова А.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Спартак-36" иск не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика ООО "Строй Гранд Поволжье" в суд не явился.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Салахутдиновой А.Б, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Строй Гранд Поволжье" Шадрин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к договору заключены председателем ЖСК "Спартак-36" с превышением полномочий ввиду отсутствия согласования в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44, статей 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу чего являются недействительными. Также апеллянт указывает, что при отсутствии в Уставе ЖСК "Спартак-36" условий об обязательном согласовании с общим собранием совершаемых председателем правления сделок, председатель был вправе совершить оспариваемую сделку с целью исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу лиц, проживающих в обслуживающем многоквартирном доме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2017 года между ЖСК "Спартак-36" и ООО "Строй Подряд Поволжье" заключен договор N15 на выполнение порядных работ.

Согласно предмету договора, Подрядчик обязался выполнить работу по ремонту тротуара по адресу: "адрес" согласно смете на сумму 757000 руб.

01 июня 2017 года между ЖСК "Спартак-36" (Заказчик) и ООО "Строй Подряд Поволжье" (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору N15 на выполнение подрядных работ, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении локального ресурсного сметного расчета на сумму 1180000 руб.

Вышеуказанные договоры были подписаны со стороны Подрядчика директором Серебряковым Д.В, а со стороны ответчика председателем Правления Максимовым П.С.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по ремонту тротуара на придомовой территории многоквартирного жилого "адрес", что по своей сути являлись текущим ремонтом, были произведены в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что не оспаривалось и представителем ответчика ЖСК "Спартак-36".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании оспариваемого договора у председателя ЖСК "Спартак-36" отсутствовали полномочия подписания указанного договора, поскольку не было решения общего собрания о проведении текущего ремонта в виде ремонта тротуара.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Салахутдиновой А.Б. о признании договора на выполнение подрядных работ и дополнительное соглашение к данному договору недействительными, также сослался на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания недействительности сделки юридического лица.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено и принято во внимание то обстоятельство, что по указанным в этих нормах закона основаниям, сделки могут быть признаны недействительными лишь в том случае, если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна знать о незаконности этой сделки.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт осведомленности ООО "Строй Гранд Поволжье" о незаконности сделки или об ограничении полномочий лица, заключившего сделку.

Напротив, в договоре от 29 мая 2017 года имеется указание на то, что председатель правления Максимов П.С, действует на основании Устава. На договоре и дополнительном соглашении имеются соответствующие подписи и печати организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалах дела также имеются локальные ресурсные сметные расчеты N15/1, 15/2, акт о приемке выполненных работ от июля 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период от 01 июля по 26 июля 2017 года а также платежные поручения о перечислении ЖСК "Спартак-36" в силу исполнения заключенного договора денежных средств в размер 800000 руб, согласно которым последнее принимало исполнение сделок от ООО "Строй Гранд Поволжье", таким образом, одобрив их.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу, что ООО "Строй Гранд Поволжье" при заключении сделок полагало, что Максимов П.М. наделен соответствующими полномочиями.

Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что Салахутдиновой А.Б. не указано в обоснование своих требований, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что данная сделка нарушает права истца.

Таким образом, правовых оснований признания недействительными договоры на выполнение подрядных работ и дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Салахутдиновой А.Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак-36" и обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье" о признании недействительными договора на выполнение подрядных работ и дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи