Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тагирова Ш.Ф, Тагировой С.А. 1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тагировой С.А. и Тагирова Ш.Ф. к товариществу собственников жилья "Татарстан, 18" о признании акта сверки взаиморасчетов от 16 августа 2017 года имеющим юридические последствия, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тагировой С.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагирова С.А. и Тагиров Ш.Ф. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Татарстан, 18" (далее по тексту - ТСЖ "Татарстан,18") о признании акта сверки взаиморасчетов от 16 августа 2017 года имеющим юридические последствия.

В обоснование требований указывается, что ТСЖ "Татарстан, 18" составил акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ и Тагировой С.А. за период с января 2014 года по август 2017 года без участия Тагировой С.А. При этом ответчик считает, что данный акт не имеет юридических последствий и до настоящего времени не произвел перерасчет по коммунальным платежам.

На основании изложенного, истцы просили суд признать акт сверки взаимных расчетов от 16 августа 2017 года составленный между ТСЖ "Татарстан,18" и Тагировой С.А, имеющим юридические последствия.

В заседание суда первой инстанции истцы не явились.

Ответчик в суд не явился.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе, Тагирова С.А, Тагиров Ш.Ф. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом указывают, что судом первой инстанции не принято во внимание, что акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о том, что сумма в размере 17181 руб. 21 коп, являвшаяся предметом ранее возникшего спора между сторонами, не зачтена в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, принадлежащее истцам. Данная сумма была внесена истцами в счет погашения долга по судебному решению через службу судебных приставов Вахитовского района города Казани, однако сведения о внесении данной суммы не были отражены в счетах-фактурах. Между тем, данная сумма была получена ТСЖ, что также не отрицается ответчиком.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой гражданских прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры N60 дома N18 по улице Татарстан города Казани.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 августа 2017 года ТСЖ "Татарстан, 18" составило акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ и Тагировой С.А. за период с января 2014 года по август 2017 года.

Истцы, обращаясь в суд с данными требованиями, считают, что акт сверки взаимных расчетов является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем просили признать его имеющим юридические последствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств истцами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что сделка представляет собой волевой акт сторон, направленный на достижение определенного правового результата, тогда как спорный акт сверки лишь техническим образом отражает порядок проведения расчетов по коммунальным платежам, не порождает изменения или возникновения нового денежного обязательства между сторонами, а также не содержит указания на размер иных денежных обязательств, существовавших у сторон в связи оплатой либо неоплатой коммунальных платежей.

Таким образом, действия по оформлению состояния расчетов не являются сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акт сверки взаиморасчетов не может быть признан имеющим юридические последствия.

Доводы жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов является документом, который порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку как было указано выше, акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Между тем, спорный акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагировой С.А, Тагирова Ш.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи