Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И.

с участием прокурора Перфильева С.М.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Булатовой Л.М. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л.М.Булатовой к Р.А.Булатову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова Л.М. обратилась в суд с иском к Булатову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указано, что 4.12.2012г. она приобрела квартиру по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи. 11.06.2013г. Булатова Л.М. подарила принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли своим несовершеннолетним детям - Булатовой А.Р. и Булатову Т.Р. В настоящее время собственниками данной квартиры являются Булатова Л.М, Булатова А.Р, Булатов Т.Р.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка N1 Менделеевского района РТ от 2.08.2016г. Ответчик не несет бремя содержания имущества, стороны не ведут общее хозяйство, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного, Булатова Л.М. просила признать Булатова Р.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить его из данной квартиры.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Булатова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на невозможность совместного проживания сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, прокурор дал заключение о законности и обоснованности судебного решения.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 4.12.2012г. Булатова Л.М. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: "адрес". Данная квартира приобретена с согласия супруга - Булатова Р.А, удостоверенного нотариусом. Следовательно, квартира приобреталась в период брака.

11.06.2013г. Булатова Л.М. подарила 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру своим несовершеннолетним детям - Булатовой А.Р. и Булатову Т.Р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2013г. собственниками спорной квартиры по 1/3, в праве общей долевой собственности являются Булатова Л.М, Булатова А.Р, Булатов Т.Р.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Менделеевского района РТ от 2.08.2016г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска и указал, что жилое помещение приобретено в период брака сторон на денежные средства, часть из которых принадлежала ответчику, что не оспаривалось истцом Булатовой Л.М.

Судом также указано, что ответчик Булатов Р.А. является отцом несовершеннолетних Булатовой А.Р. и Булатова Т.Р, которые являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке после расторжения брака раздел имущества между сторонами не произведен.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи