Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10893/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гильмутдинова А.М, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдразаковой Н.Ф. - Хусаинова М.Ф. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Абдразаковой Н.Ф. в удовлетворении требования к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании объекта недвижимости с кадастровым номером... :3668, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, сельское поселение Столбищенское, "адрес", индивидуальным жилым домом отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдразакова Н.Ф. обратилась с иском к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером... :3668, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... :3112 по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Столбишенское сельское поселение, "адрес".

30 марта 2017 года Абдразакова Н.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за выкуп. Однако Палата имущественных и земельных отношений отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на решение Лаишевского районного суда от 7 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-1529/2016, которым Абдразаковой Н.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке является нежилым и не соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

При этом расположенный на земельном участке с кадастровым номером... :3112 жилой дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем Абдразакова Н.Ф. просила признать объект недвижимости с кадастровым номером... :3668, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Столбишенское сельское поселение, "адрес", индивидуальным жилым домом.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечен исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района - в качестве третьего лица.

В заседании суда первой инстанции представитель Абдразаковой Н.Ф. - Хусаинов М.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Каюмова З.Д, представляющая также интересы и третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Абдразаковой Н.Ф. - Хусаинов М.Ф. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом установленного действующим законодательством порядка признания строения жилам домом, суд должен был оставить иск без рассмотрения, тогда как судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, чем был нарушен принцип состязательности, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Также апеллянт указывает, что принадлежащий истцу объект недвижимости - жилой дом, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Абдразаковой Н.Ф. - Хусаинов М.Ф. доводы жалобы поддержал. Кроме того просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения пригодности спорного объекта для постоянного круглогодичного проживания, соответствии его строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

К жилым помещениям, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, жилой дом.

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Пунктом 8 Положения установлено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2016 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 33,4 кв.м, количество этажей: 1, адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, Столбишенское сельское поселение, "адрес". Согласно кадастровому паспорту строение имеет кадастровый номер... :3668.

Абдразакова Н.В. обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером... :3112, на котором расположено указанное выше строение, в собственность. Письмом от 15 мая 2017 года в предоставлении земельного участка истцу отказано, поскольку объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не соответствует признакам жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 25 апреля 2017 года, строение 2016 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... :3112 по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Столбишенское сельское поселение, "адрес", имеет общую площадь 33,4 кв.м; указанное строение состоит из тамбура, коридора, 2 санузлов, жилой комнаты и кухни; строение благоустроено водопроводом, канализацией, отоплением, газоснабжением, электроснабжением. Вместе с тем, из представленных фотоматериалов следует, что коммуникации в доме отсутствуют, в помещении отсутствуют полы, место для приготовления пищи, санузлы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок признания данного строения жилым домом, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом является создаваемая органом местного самоуправления межведомственная комиссия, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан. Межведомственная комиссия принимает решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. Между тем доказательств обращения истца в орган местного самоуправления, не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы для определения соответствия объекта недвижимости строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также пригодности спорного объекта для круглогодичного проживания, поскольку при установленных фактических обстоятельствах оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, нарушив тем самым принцип состязательности, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, так как с учетом представленных фотоматериалов, а также исходя из предмета исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Также следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы не нарушает принципа состязательности процесса и равноправия сторон.

Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о том, что в связи с несоблюдением истцом установленного действующим законодательством порядка признания строения жилам домом, суд, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить иск без рассмотрения.

Так в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В данном случае, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а истцом не соблюдён установленный действующим законодательством порядок признания строения жилым домом.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдразаковой Н.Ф. - Хусаинова М.Ф, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи