Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.И. Гиниатуллиной,

судей А.Р. Гаянова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Л.В. Веселовой к Л.П. Веселовой, Н.П. Павловой о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка и жилого дома, записи регистрации, об установлении фактов непринятия наследства, принятия наследства, по встречному исковому заявлению Л.П. Веселовой к Л.В. Веселовой о признании право собственности в порядке наследования на земельный участок

по апелляционной жалобе Л.В. Веселовой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.В. Веселовой об отмене решения суда, выслушав объяснения Л.В. Веселовой и ее представителя Р.М. Иксанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Н.П. Павловой и Л.П. Веселовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.В. Веселова обратилась в суд с иском к Л.П. Веселовой, Н.П. Павловой о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Согласно распоряжению... от 15 февраля 1993 года ИК Сосновского сельского совета народных депутатов ее дяде Ю.А. Веселову был предоставлен в пользование земельный участок в размере 0,15 га в деревне Керосиново Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Впоследствии в 1993 году данный земельный участок ее дядя Ю.А. Веселов продал ее отцу В.А. Веселову за одну тысячу рублей. На этом земельном участке ее отец и муж ее сестры Быстров Вячеслав Викторович построили жилой дом с кадастровым номером...

После смерти отца В.А. Веселова, умершего 08 декабря 2014 года, она и ее сестра Быстрова Наталья Викторовна пользовались спорным земельным участком и домом. Ее отец и она никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома и земельного участка, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом и земельным участком никто не оспаривал их права владения и пользования этим имуществом.

На основании изложенного, считает, что спорным земельным участком и жилым домом, расположенным на нем, владел, пользовался и распоряжался на праве собственности ее отец Веселов Виктор Александрович.

С учетом уточнений просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 февраля 2016 года нотариусом Казанского нотариального округа РТ К.Г. Гришиным (наследственное дело.., зарегистрировано в реестре за... ); признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, а также признать недействительной запись регистрации... от 18 апреля 2016 года; установить факт непринятия наследства Веселовой Любовью Петровной, открывшегося после смерти Веселова Юрия Александровича, умершего 21 декабря 2001 года; установить факт принятия наследства Веселовым Виктором Александровичем, открывшегося после смерти его брата Веселова Юрия Александровича, умершего 21 декабря 2001 года.

По ходатайству представителя истца Р.М. Иксанова определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Казанского нотариального округа РТ К.Г. Гришин.

Л.П. Веселовой предъявлен встречный иск к Л.В. Веселовой об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В обоснование встречного иска указано, что 21 декабря 2001 года умер муж Л.П. Веселовой - Ю.А. Веселов, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", и проживал совместно с ней. В 1993 году ее мужу по распоряжению N 198 от 15 февраля 1993 года был предоставлен в пользование земельный участок в размере 0,15 га в деревне Керосиново. Далее на этом земельном участке ее муж и зять П.Г. Скалов построили дом. В 1994 году этот участок передали ее мужу в собственность, что подтверждается архивной выпиской и выпиской из похозяйственной книги. После смерти мужа она фактически приняла наследство, однако в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знала о необходимости такого обращения для оформления своих прав на земельный участок и дом. К тому же ее муж не успел зарегистрировать землю и дом в установленном порядке, поэтому в 2015 году она обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования ее мужем при жизни земельным участком. Ее заявление решением суда от 12 октября 2015 года было удовлетворено, далее она оформила все документы в установленном порядке и получила свидетельство о праве собственности на землю и дом. В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Ю.А. Веселова наследниками являются она - как супруга и их две дочери Т.Ю. Скалова, Е.Ю. Скалова, которые от наследства отказались в ее пользу. В 2017 году на ее участок заявила права Л.В. Веселова, аргументируя это тем, что якобы в 1993 году ее муж продал В.А. Веселову - отцу Л.В. Веселовой этот земельный участок, предоставив никем не заверенную расписку, в которой ни почерк, ни подпись не принадлежит ее мужу Ю.А. Веселову. Апелляционная жалоба Л.В. Веселовой на решение суда от 12 октября 2015 года Верховным Судом РТ была удовлетворена, 06 июля 2017 года указанное решение суда отменено, заявление Л.П. Веселовой оставлено без рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РТ и ИК Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

От Л.П. Веселовой поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, указав, что после смерти мужа она осталась проживать в квартире, в которой они проживали вместе с мужем, таким образом, она вступила во владение и пользование всем движимым имуществом, которое принадлежало ее мужу, распорядилась частью движимого имущества, так в частности продала велосипед, а также осуществляла, действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплачивала налоги за спорный земельный участок в период с 2001 по 2004 года. Сама пользоваться спорным земельным участком не могла в силу удаленности участка, отсутствия транспортных средств. Но от данного участка никогда не отказывалась. Она разрешилапользоваться земельным участком Быстровой Татьяне, которая пользовалась в летнее время данным участком с членами своей семьи. Они ее воспринимали как хозяйку данного участка, без ее согласия ничего на нем не строили. Никаких договоренностей о передаче в собственность спорного участка между ней и членами семьи Т. Быстровой никогда не было. С 2014 года она стала сама оплачивать налоги и начала заниматься оформлением данного участка на свое имя, что подтверждается документально. Просила признать ее, Веселову Любовь Петровну, принявшей наследство, открывшееся после смерти ее мужа в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.В. Веселова и ее представитель Р.М. Иксанов уточненные исковые поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать. Представителем истца Р.М. Иксановым в ходе разбирательства дела представлены пояснения в письменном виде, из которых следует, что основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: 30 апреля 2016 года от гр. Н.П. Павловой в отдел полиции МВД России по "адрес" поступило сообщение о том, что по адресу "адрес", имеет место быть незаконный захват жилого дома и земельного участка. В своих объяснениях Н.П. Павлова пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, который ей подарила бабушка, которым в настоящее время она желает пользоваться, но ей в этом препятствуют. До настоящего времени земельным участком и домом пользовалась Л.В. Веселова и ее родственники, а ранее до даты своей смерти 08 декабря 2012 года вышеуказанным недвижимым имуществом владел её отец В.А. Веселов. Он фактически принял наследство после смерти брата Ю.А. Веселова, умершего 21 декабря 2001 года. В течение шести месяцев со дня открытия наследства В.А. Веселов принял во владение земельный участок и расположенный на нем дом, оплатил за него налоги и коммунальные услуги, возделывал земельный участок, предпринял все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, в том числе осуществлял ремонт дома и забора. В свою очередь ответчик по первоначальному иску Л.П. Веселова, напротив, не была заинтересована в принятии наследства в течение более 14 лет, в деревню не ездила, земельный участок не обрабатывала, своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась, налоги, сборы и коммунальные услуги не оплачивала, документы на наследственное имущество начала собирать по истечению 13 лет с момента смерти наследодателя под давлением своей внучки.

Как следует из материалов наследственного дела.., заведенного только в 2015 году, в наследственную массу входит исключительно только спорное недвижимое имущество. Другими словами, иного имущества у наследодателя нет. Таким образом, считает, что в настоящее время ответчик по первоначальному иску Л.П. Веселова утратила возможность принять наследство, так как оно было фактически принято братом наследодателя В.А. Веселовым.

Л.В. Веселовой представлен отзыв на заявление об уточнении встречных исковых требований, из которого следует, что в обоснование заявления Любовь Петровна указывает, что в период с 2001 года по 2004 год оплачивала налог на земельный участок, что не соответствует действительности. Как пояснял свидетель К.А. Васильев в этот период ему передавал деньги и просил оплатить квитанции по налогу на землю, а также квитанции неналоговых платежей, местных налогов и сборов В.А. Веселов, он выполнял поручение и отдавал квитанции В.А. Веселову. Таким образом, Л.П. Веселова своим заявлением вводит в заблуждение суд и участников процесса о том, что она произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данных действий она не производила. А продажа велосипеда, кому бы он не принадлежал, очередной раз доказывает незаинтересованность ответчика в пользовании и владении спорным земельным участком на тот период времени.

Л.П. Веселова и ее представитель Л.М. Исламгулова в судебном заседании иск Л.В. Веселовой не признали, просили в удовлетворении ее исковых требований отказать, уточненные встречные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Н.П. Павлова иск Л.В. Веселовой не признала, просила в удовлетворении ее иска отказать, встречный иск Л.П. Веселовой -удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по РТ, исполнительного комитета Бирюлинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ в суд не явились, извещены.

Нотариус К.Г. Гришин ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "иск Веселовой Людмилы Викторовны к Веселовой Любовь Петровне, Павловой Наталье Павловне удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 01 февраля 2016 года нотариусом Казанского нотариального округа РТ К.Г. Гришиным (наследственное дело.., зарегистрировано в реестре за... ).

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 08 апреля 2016 года, заключенный между Л.П. Веселовой и Н.П. Павловой.

Признать недействительным запись регистрации... от 18 апреля 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Веселовой Любовь Петровны к Веселовой Людмиле Викторовне удовлетворить.

Признать Веселову Любовь Петровну принявшей наследство, открывшееся после смерти ее мужа, Веселова Юрия Александровича, умершего 21 декабря 2001 года, в виде земельного участка площадью 1738 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество".

В апелляционной жалобе Л.В. Веселова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены постановленного по делу решения Л.В. Веселова указывает на то, что Веселова Любовь Петровна утратила возможность принять наследство, так как оно было фактически принято братом наследодателя Веселовым Виктором Александровичем, который обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги и страховые платежи.

Л.П. Веселова в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нотариус К.Г. Гришин в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для отложения или приостановления совершения нотариального действия не имелось.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Л.В. Веселовой в суд апелляционной инстанции не представили.

Нотариус К.Г. Гришин направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.В. Веселова и ее представитель Р.М. Иксанов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Н.П. Павлова и Л.П. Веселова возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2001 года умер Веселов Юрий Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти I-КБ... от 22 декабря 2001 года.

Ю.А. Веселов постоянно по день смерти, т.е. с 04 августа 1977 года по 21 декабря 2001 года проживал по адресу: "адрес". Совместно с ним по день его смерти проживала и продолжает проживать там же по настоящее время его супруга Веселова Любовь Петровна.

После смерти Ю.А. Веселова открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: "адрес" предоставленный наследодателю распоряжением... от 15 февраля 1993 года исполкома Сосновского сельского Совета. Наследодателем при жизни право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном порядке.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ю.А. Веселова являются его супруга Л.П. Веселова и их дети Т.Ю. Скалова, Е.Ю. Скалова, последние на наследство не претендуют, о чем имеются нотариально заверенные заявления.

Согласно решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по заявлению Л.П. Веселовой был установлен факт владения и пользования умершим 21 декабря 2001 года Веселовым Юрием Александровичем при жизни земельным участком площадью 1738 кв.м с кадастровым номером.., расположенным в "адрес" РТ, на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 1993 года отменено, заявление Веселовой Любовь Петровны об установлении факта владения и пользования Веселовым Юрием Александровичем, умершим 21 декабря 2001 года, земельным участком площадью 1738 кв.м с кадастровым номером.., расположенным в "адрес" РТ, на праве собственности, оставлено без рассмотрения.

На основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан К.Г. Гришиным 01 февраля 2016 года выдано Л.П. Веселовой свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (наследственное дело.., зарегистрировано в реестре за... ).

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от 08 апреля 2016 года Л.П. Веселова подарила земельный участок площадью 1738 кв.м с кадастровым номером... и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", Н.П. Павловой. Управлением Росреестра по Республике Татарстан произведена регистрация право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой... от 18 апреля 2016 года,... от 18 апреля 2016 года.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, сославшись на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года, которым решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 1993 года отменено, заявление Л.П. Веселовой об установлении факта владения и пользования Ю.А. Веселовым, умершим 21 декабря 2001 года, земельным участком на праве собственности, оставлено без рассмотрения, признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 февраля 2016 года нотариусом Казанского нотариального округа РТ К.Г. Гришиным (наследственное дело.., зарегистрировано в реестре за... ), договор дарения земельного участка и жилого дома от 08 апреля 2016 года, заключенный между Веселовой Любовь Петровной и Павловой Натальей Павловной, недействительными в силу их ничтожности, а также удовлетворил требования истца о признании государственной регистрации права на спорный земельный участок... от 18 апреля 2016 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Л.П. Веселова в течение шести месяцев после смерти мужа фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, ее пояснения последовательны, подтверждены доказательствами, пояснения Л.В. Веселовой противоречивы, достаточными доказательствами не подтверждены. Суд указал, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, его права на него подтверждаются представленными доказательствами. Истица является наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя, приняла наследство. В этой связи суд удовлетворил требования о признании Л.П. Веселовой принявшей наследство после смерти ее мужа Ю.А. Веселова и признал за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования. Также суд отметил, что удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворения первоначального иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Л.В. Веселовой о том, что судом оставлен без внимания тот факт, что Л.П. Веселова утратила возможность принять наследство, так как оно было фактически принято братом наследодателя Веселовым Виктором Александровичем.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что Ю.А. Веселова фактически приняла часть наследства после смерти Ю.А. Веселова.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Следовательно В.А. Веселов как наследник второй очереди при наличии наследников первой очереди, которые от наследства не отказывались, фактически не мог принять наследство после смерти своего брата Ю.А. Веселова, поскольку наследник первой очереди супруга умершего наследодателя Ю.А. Веселова - Л.П. Веселова вступила в права наследования после смерти своего супруга, распорядившись имуществом наследодателя по своему усмотрению, продав велосипед, произведя поручения в отношении иного имущества, обратившись в установленном порядке с заявлением сначала в суд, а затем к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по закону, а значит приняла все наследство, оставшееся после смерти супруга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Веселовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи