Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 г. по делу N 33-10963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шамшурина В.В. - Публикова Ю.А. на решение Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:

Иск Ломовой Наталии Николаевны к Шамшурину Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шамшурина Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Шамшурина Владимира Викторовича с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Шамшурина Владимира Викторовича в пользу Ломовой Наталии Николаевны 300 (триста) рублей счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шамшурину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По данному адресу она имеет постоянную регистрацию с 10.03.1978г, кроме нее в квартире зарегистрированы: дочь - Егорова Ю.Е, внук - Шамшурин А.В, внучка - Егорова У.М, бывший супруг дочери - Шамшурин В.В. (ответчик). По вышеуказанному адресу ответчик не проживает с момента прекращения брачных отношений с ее дочерью. Ломова Н.Н. оплачивает все коммунальные платежи, в том числеы за ответчика. На предложения о совместной оплате коммунальных платежей либо выписке по указанному адресу, ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного, истец просил признать Шамшурина В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шамшурина В.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что судом грубо нарушены права ответчика, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Ссылается на то, что непроживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, поскольку ему чинились препятствия в пользовании жильем.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения. Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы: Ломова Н.Н. - истец, Егорова Ю.Е. - дочь истца, Егорова У.М. - внучка истаца, Шамшурин В.В. - ответчик, Шамшурин А.В. - внук истца.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по Советскому судебному району г. Казани от "дата" брак между Шамшуриным В.В. и Шамшуриной Ю.Е. расторгнут.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 ноября 2016 года Шамшурину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", доля в праве 1/3.

Принимая решение о удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом и членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение до настоящего времени.

Как правильно указал районный суд, длительное непроживание Шамшуррина В.В. в спорном жилом помещении при отсутствии объективных причин невозможности его использования, неисполнение в отношении данного жилого помещения обязанностей нанимателя, имеющееся в собственности другое жилое помещение указывает на то, что ответчик фактически расторг в отношении себя договор найма спорной квартиры и подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права, для признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении не отказываться от права пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамшурина В.В. - Публикова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи