Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 г. по делу N 33-10970/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск Степановой Ольги Петровны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании дома пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова О.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании дома пригодным для постоянного проживания. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации по адресу: "адрес", где постоянно проживает. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - садоводство, жилой дом соответствует назначению "жилое строение", имеет круглогодичное электроосвещение, печное отопление, водяную скважину и канализацию. Поскольку письмом от 16.08.2017г. Управление по вопросам миграции МВД по РТ отказало истцу в регистрации по месту жительства по причине отсутствия спорного дома пригодного для постоянного проживания, Степанова О.П. просила признать дом, расположенный по адресу: "адрес", пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит суд отменить решение суда в части удовлетворения иска к данному ответчику, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт считает, что МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из анализа действующего законодательства в сфере гражданско-правовых отношений следует, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается законодательством только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из заявленных исковых требований Степановой О.П, она просила признать указанный дом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Степановой О.П. принадлежит спорный жилой дом, площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.07.2017г. назначение данного объекта "жилой дом", он соответствует назначению "жилое строение", и фактически является "жилым строением", пригодным для проживания; данное жилое строение принадлежит на праве собственности Степановой О.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2017г. земельный участок "адрес" имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садовый участок.

Письмом NМС-11/1302 от 16.08.2017г. отдела по вопросам миграции ОП N1 "Авиастроительный" Управления МВД России по г.Казани истцу Степановой О.П. разъяснен порядок регистрации граждан по месту жительства в садовых домиках.

Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с этим районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Степановой О.П. о признании дома пригодным для постоянного проживания.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, исковые требования заявлены с целью регистрации по месту жительства, а именно, по адресу: "адрес".

Между тем, положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

Из анализа указанных правовых норм следует, что законодателем установлен определенный порядок регистрации граждан по месту пребывания (проживания), который должен соблюдаться всеми гражданами Российской Федерации. Иной способ регистрации граждан по месту пребывания (проживания) законодателем не предусмотрен.

Между тем, Степановой О.П. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее обращение в соответствующие регистрирующие органы с таким заявлением, а также не представлен надлежаще оформленный отказ такого органа. Представленное в материалы дела письмо NМС-11/1302 от 16.08.2017г. отдела по вопросам миграции ОП N1 "Авиастроительный" Управления МВД России по г.Казани таковым документом не является, а лишь разъясняет заявителю порядок регистрации граждан по месту жительства в садовых домиках.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав указанными в исковом заявлении ответчиками.

В исковом заявлении Степанова О.П. ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" пунктом 5 которого разъяснено, что что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), поэтому субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Однако, как следует из представленных в дело документов, установление данного факта не требуется, поскольку выпиской из ЕГРН от 13.07.2017г. подтверждается, что назначение данного объекта "жилой дом", он соответствует назначению "жилое строение", и фактически является "жилым строением", пригодным для проживания; данное жилое строение принадлежит на праве собственности Степановой О.П.

При этом, в силу норм статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только в том случае, если отсутствует спор о праве, подведомственного суду, между заявителем и заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 апреля 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Степановой Ольги Петровны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании дома пригодным для постоянного проживания оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи