Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-11062/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пузырева И.К. - Кулемина А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивана Константиновича Пузырева удовлетворить частично.

Признать обязательства по договору целевого денежного займа N1651014157/з от 10.12.2015 года, заключенному между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Валентиной Леонидовной Пузыревой, Иваном Константиновичем Пузыревым, Ульяной Ивановной Пузыревой, Кириллом Ивановичем Пузыревым солидарными обязательствами Валентины Леонидовны Пузыревой, Ивана Константиновича Пузырева, определив доли Валентины Леонидовны Пузыревой и Ивана Константиновича Пузырева в имеющейся задолженности по договору N1651014157/з от 10.12.2015 года в размере - по 1/2 доли от суммы невыплаченной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивану Константиновичу Пузыреву отказать.

Встречные исковые требования Валентины Леонидовны Пузыревой удовлетворить.

Признать автомобиль марки ВАЗ-2114, 2007 года выпуска, инден.N.., государственный регистрационный знак... совместно нажитым имуществом супругов Валентины Леонидовны Пузыревой и Ивана Константиновича Пузырева.

Произвести раздел общего совместного имущества Валентины Леонидовны Пузыревой и Ивана Константиновича Пузырева: передать в собственность Ивана Константиновича Пузырева автомобиль марки ВАЗ-2114, 2007 года выпуска, инден.N.., государственный регистрационный знак.., стоимостью 100 000 рублей.

Взыскать с Ивана Константиновича Пузырева в пользу Валентины Леонидовны Пузыревой денежную компенсацию стоимости общего имущества в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ивана Константиновича Пузырева в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырев И.К. обратился в суд с иском к Пузыревой В.Л. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что с "дата" года по "дата" года стороны состояли в браке. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей Ульяна "дата" года рождения и Кирилл "дата" года рождения. В период брака 23.11.2012 года по договору социальной ипотеки с НО "Государственный жилищный фонд при президенте РТ" супругами приобретена 3-х комнатная квартира, площадью 69,2 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровая стоимость 2600000 рублей. В ходе погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных денежных средств. В настоящее время остаток долга по ипотеке составляет 2 108 614,66 руб.

На основании изложенного, Пузырев И.К. просил произвести раздел совместно нажитого имущества - вышеуказанной квартиры, признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, признать за Пузыревой В.Л. право собственности на 1/2 долю квартиры, признать долг по ипотечному договору N.., заключенному с НО "Государственный жилищный фонд при президенте РТ", в сумме 2 108 614,66 руб. общим обязательством супругов, разделив его по 1/2 части между ними, обязав НО "Государственный жилищный фонд при президенте РТ" внести соответствующие изменения в график платежей.

Пузырева В.Л. предъявила встречный иск к Пузыреву И.К. о разделе имущества, ссылаясь на то, что сторонами в период брака приобретен автомобиль ВАЗ-2114 г/н.., стоимость которого в настоящее время составляет 100 000 руб. Просила признать указанное имущество совместной собственностью, передав его в собственность ответчика и взыскав с него в пользу Пузыревой В.Л. денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Пузырева И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает вынесенное судебное решение незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что квартира не подлежит разделу, поскольку не принадлежит сторонам на праве собственности. Также апеллянт не согласен со стоимостью автомобиля, указал, что его стоимость составляет 30 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пузырева И.К. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель Пузыревой В.Л. и представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела видно, что "дата" между сторонами был заключен брак, который прекращен "дата".

От совместного брака у сторон родились дети: Пузырева Ульяна "дата" года рождения и Пузырев Кирилл "дата" года рождения.

Распоряжением руководителя ИК г. Нижнекамска N68 от 01 августа 2012 года зарегистрировано учетное дело семьи Пузыревой В.Л. в составе трех человек (заявитель - Пузырева В.Л, супруг - Пузырев И.К, дочь - Пузырева У.И.), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, по квоте работник бюджетной сферы (учетное дело N... ).

23 ноября 2012 года, между Пузыревой В.Л, Пузыревым И.К, Пузырева У.И, с одной стороны, и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", с другой стороны, заключен договор социальной ипотеки N... на приобретение права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру".

15 мая 2013 года на основании конкурса семьей осуществлен выбор жилого помещения - квартиры N32, общей площадью 72,7 кв.м, расположенная по адресу: РТ, "адрес".

21.05.2013 года между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Пузыревой В.Л, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Пузыревой У.И, и Пузыревым К.И. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья N... от 21 мая 2013 года, по условиям которого Фондом предоставлен денежный заем в размере 1 991 699,13 руб. для целевого использования - приобретения квартиры.

30 октября 2015 года подписан протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина, который предоставил гражданам право заселения, регистрации и использования выбранной "будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки N... от 23 ноября 2012 года по адресу: "адрес".

10.12.2015 года в договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья N... от 21 мая 2013 года внесены изменения - в качестве члена семьи включен сын Пузырев Кирилл и семье оказана государственная поддержка в счет оплаты стоимости жилого помещения.

Как усматривается из отзыва представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" на исковое заявление, в целях реализации материнского капитала 22.12.2015 семьей внесены 229892,17 руб. в счет частичного погашения обязательств по договору целевого денежного займа.

Согласно материалам дела, в квартире по адресу: РТ, "адрес" зарегистрирована и проживает В.Л. Пузырева с детьми. Пузырев И.К. зарегистрирован и проживает по иному адресу: РТ, "адрес".

Из выписки из ЕГРН видно, что квартира по адресу: РТ, "адрес" за кем-либо на праве собственности не зарегистрирована.

Разрешая исковые требования в части раздела указанного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира по адресу: РТ, "адрес" не является собственностью истца и ответчика, в связи с чем, не подлежит разделу как общее имущество супругов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку по смыслу вышеизложенных норм разделу подлежит то имущество, которое находится в собственности супругов.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции информации по состоянию на 11.07.2018г, задолженность семьи Пузыревых перед ГЖФ при Президенте РТ составляет 1 615,57 руб.

Из пунктов 3.1.14 и 3.2.9 договора социальной ипотеки от 23.11.2012г. следует, что гражданин обязан получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на будущую собственную квартиру, в случае если в результате увеличения сумма "задатка", обеспечивающего приобретение права оформления в собственность, полностью покрывает стоимость будущей квартиры.

Согласно пункту 3.2.8 договора гражданин вправе подать заявление о прерывании внесения сумм "задатка", обеспечивающего переход права на оформление права собственности с указанием причин неплатежеспособности.

Из пункта 3.4.5 договора видно, что фонд обязан выдать справку о выплате пая, по утвержденной Кабинетом Министров РФ форме, после 100% внесения сумм задатка на расчетный счет специализированной организации.

Согласно пункту 3.5.5 договора фонд обязан предоставить гражданину документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по настоящему договору, для оформления права собственности на выбранную "будущую собственную квартиру" при достижении размера внесенного "задатка" до размера стоимости "будущей собственной квартиры".

Согласно пункту 6.1 настоящий договор считается исполненным в полном объеме после оформления гражданином на себя права собственности на выбранную квартиру.

Таким образом, из содержания условий договора социальной ипотеки от 23.11.2012г, следует, что право собственности на выбранную квартиру оформляется гражданином после полного внесения сумм задатка, обеспечивающего переход права на оформление права собственности, что подтверждается справкой о выплате пая.

Поскольку по договору социальной ипотеки от 23.11.2012г, заключенному с семьей Пузыревой В.Л, справка о выплате пая не получена, обязательства по выплате пая по указанному договору в настоящее время в полном объеме не исполнены, следовательно спорное жилое помещение не принадлежит сторонам на праве собственности и не подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции признал спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов и с учетом интересов сторон передал его в пользование Пузырева И.К, взыскав с него денежную компенсацию в пользу Пузыревой В.Л. в размере 1/2 его стоимости, равной 50 000 руб. В апелляционной жалобе апеллянт также не согласен со стоимостью автомобиля в размере 100 000 руб, указанной истцом по встречному иску. Поскольку ответчиком по встречному иску не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость спорного автомобиля соответствует сумме 30 000 руб, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данным доводам, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пузырева И.К. - Кулемина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи