Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой И.Т. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шигабиева Ф.Г. удовлетворить.

Признать Шигабиева Ф.Г. братом АФГ умершей "дата".

Признать недействительным завещание от "дата" года, составленное АФГ, умершей "дата", в пользу Шакировой И.Т, удостоверенное Ярхамовой Р.И. исполнительным секретарем местного самоуправления Республики Татарстан.

Признать за Шигабиевым Ф.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 2266 квадратных метров и жилой дом с кадастровым номером... площадью 29,9 квадратных метров по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти АФГ, умершей "дата" года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шакировой И.Т. - Мансурова Т.М, поддержавшего доводы жалобы, Шигаева Ф.Г, его представителей - Шигабиева А.С, Лапина А.Е, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигабиев Ф.Г. обратился в суд с иском к Шакировой И.Т, Исполнительному комитету Мамадыш - Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указывается, что "дата" умерла сестра истца - АФГ После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес" Наследником имущества, после ее смерти, является истец - Шигабиев Ф.Г. Земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", принадлежали АФГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 мая 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10 августа 2017 года. При обращении истца к нотариусу за оформлением наследственных прав, ему не было выдано свидетельство о праве на наследство в связи с расхождением данных, в частности, в свидетельстве о рождении сестры АФГ не указано ее отчество и имеются различия в ФИО матери и отца: у истца указаны отец и мать как " ШГШ" и " ШФК", а у сестры - " ШГШ" и " ШГФ" соответственно.

Кроме того, Шигабиеву Ф.Г. стало известно, что после смерти его сестры АФГ с заявлением о принятии наследства по завещанию от "дата", удостоверенного исполнительным секретарем местного самоуправления Республики Татарстан, регистрационный.., обратилась Шакирова И.Т.

Истец считает данное завещание недействительным, поскольку оно составлено с нарушением инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N394.

Пунктом 1 Указа Президента Российской федерации от 26 октября 1993 года N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" было утверждено "Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на период поэтапной конституционной реформы. Пунктом 2 данного Указа установлено, что закон Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", другие законодательные акты, применяются в части, не противоречащей данному Указу. Данным положением установлен исчерпывающий перечень полномочий представительных органов местного самоуправления, к которым право указанных органов на совершение нотариальных действий отнесено не было. Законодательство, действовавшее в момент составления оспариваемого завещания, не предусматривает возможность совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления. Мамадыш - Акиловский Совет местного самоуправления не являлся органом исполнительной власти, а являлся органом местного самоуправления, на которого действующим в то время законодательством не было возложено право, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, совершать нотариальные действия.

Как следует из оспариваемого завещания оно было удостоверено, исполнительным секретарем местного самоуправления Республики Татарстан Ярхамовой Р.И, однако должность указана не полностью: не ясно секретарем какого именно органа местного самоуправления Республики Татарстан является Ярхамова Р.И. Тем не менее, данное должностное лицо являлось работником органов местного самоуправления, а не органов исполнительной власти, не имевшего право совершать нотариальные действия. Данное завещание составлено с нарушениями, а именно: не указаны дата рождения и паспортные данные завещателя, полностью не указана должность Ярхамовой Р.И, неясно исполнительным секретарем какого местного самоуправления Республики Татарстан является Ярхамова Р.И, адрес проживания наследодателя указан не полностью - без указания: названия улицы Вахитова, номера дома - 25, наименования Республики Татарстан, адреса проживания наследника указан также не полностью - без указания: названия "адрес", не прочеркнуты незаполненные до конца строки и другие свободные места на завещании, не предоставлены полномочия Ярхамовой Р.И. на удостоверение завещания. Данные нарушения являются существенными.

На основании изложенного, Шигабиев Ф.Г. просил суд признать Шигабиева Ф.Г. братом АФГ, умершей "дата", признать недействительным завещание, составленное АФГ, умершей "дата", в пользу Шакировой И.Т, признать за Шигабиевым Ф.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 2266 квадратных метров и жилой дом с кадастровым номером... площадью 29,9 квадртных метров по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти АФГ, умершей "дата".

В заседании суда первой инстанции Шигабиев Ф.Г. и его представитель Лапин А.Е. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Шакировой И.Т. - Тарасова Ю.В, Груздев Р.М, исковые требования не признали.

Представитель ответчика исполкома Мамадыш - Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями не согласилась.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шакирова И.Т. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на положения Основ законодательства о нотариате, приятных 11 февраля 1993 года, поскольку в рассматриваемом случае должен был быть применен закон Российской Федерации от 06 июля 1991 года N1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона N157-ФЗ от 28 августа 1995 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 166 гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умерла АФГ

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", которые ей принадлежали на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 мая 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10 августа 2017 года.

Наследником имущества АФГ второй очереди по закону является ее брат - Шигабиев Ф.Г.

В июле 2017 года с заявлением о принятии наследства, после смерти АФГ, по завещанию от "дата", удостоверенного исполнительным секретарем местного самоуправления Республики Татарстан, регистрационный.., после смерти АФГ к нотариусу обратилась Шакирова И.Т.

Из текста завещания от "дата" следует, что АФГ, проживающая в "адрес", завещала принадлежащее ей хозяйство, дом, надворные постройки и все ее имущество, находящееся в "адрес" Шакировой И.Т. Данное завещание удостоверено Ярхамовой Р.И. исполнительным секретарем местного самоуправления Республики Татарстан.

30 ноября 2017 года к нотариусу поступило заявление Шигабиева Ф.Г. о принятии наследства после смерти АФГ

Разрешая требования Шигабиева Ф.Г. в части признания завещания недействительным суд первой инстанции исходил из того, что полномочия исполкомов сельских Советов народных депутатов по совершению нотариальных действий на момент удостоверения завещания АФГ были прекращены, представленное завещание не является надлежащим доказательством ввиду ненадлежащего удостоверения.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункту 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункту). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре законодательства за четвертый квартал 2003 года, от 07 апреля 2004 года (вопрос 19) нотариальные действия (перечень определен), согласно пункту 7 Инструкции, утвержденной 19 март 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностными лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Таким образом, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. Вместе с тем на период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в пункте 10 статьи 54 ФЗ "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Полномочия на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в пункте 3 Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением СовМина РСФСР от 30 июня 1975 года N394.

Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом Российской Федерации 19 март 1996 года (пункт 1 часть 1 раздел 1) в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти удостоверяют завещания.

При таких обстоятельства Ярхамова Р.И, будучи заместителем председателя сельского совета местного самоуправления - исполнительным секретарем Мамадыш - Акмловского сельского совета местного самоуправления, что подтверждается решением Мамадыш - Акмловского сельского совета местного самоуправления Зеленодольского района Республики Татарстан от 23 марта 1995 года, на момент удостоверения оспариваемого завещания имела полномочия по совершению нотариальных действий. Более того, на момент совершения завещания в данном населенном пункте отсутствовал нотариус.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, а следовательно и не имеется оснований для признания права собственности на наследуемое имущество за Шигабиевым Ф.Г, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по данному делу в части удовлетворения требований Шигабиева Ф.Г. к Шакировой И.Т, Исполнительному комитету Мамадыш-Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Шигабиева Ф.Г. к Шакировой И.Т. к Исполнительному комитету Мамадыш-Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании завещания от "дата", удостоверенное исполнительным секретарем местного самоуправления Республики Татарстан Ярхамовой Р.И. недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи