Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева Р.К. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

обязать Валиева Рифгата Каюмовича не чинить препятствия Гарипову Ринату Рафаильовичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :176, расположенным по адресу: "адрес".

Определить площадь и границы земельного участка Гарипова Р.Р, согласно каталогу координат, определенному заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от 16 ноября 2017 года за N1264/07-2.

Обязать Валиева Рифгата Каюмовича перенести складированный навоз, находящийся на его земельном участке за хлевом по содержанию скота на расстояние не менее 10 метров от границы земельных участков Валиева Р.К. и Гарипова Р.Р. и в дальнейшем производить вывоз навоза из своего хлева на свой земельный участок на то же расстояние от смежной границы.

Взыскать с Валиева Рифгата Каюмовича в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы от 16 ноября 2017 года за N1264/07-2 в размере 42 911,88 рублей,

а также на дополнительное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

определить смежную границу земельных участков с кадастровыми N... :174,... :176, согласно каталогу координат, установленному в ответе эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от 18 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Валиева Р.К. - Назмутдинова Р.Ф, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения истца Гарипова Р.Р. и его представителя адвоката Зариповой И.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Р.Р. обратился к Валиеву Р.К. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 4207,94 кв.м с кадастровым номером... :176, расположенного по адресу "адрес". Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 4665 кв.м с кадастровым номером... :174, расположенного по адресу "адрес". Несмотря на возражения истца, ответчик построил хлев для содержания скота, самовольно захватив часть земельного участка истца; на меже участков ответчик складирует отходы животноводства. Кроме того, в 2017 году ответчик натянул верёвку для обозначения смежной границы земельных участков, при этом захватил часть участка истца. В обоснование своих действий Валиев Р.К. сослался на акт согласования границ земельного участка от 2008 года, который Гарипов Р.Р. не видел и не подписывал. После уточнения требований истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :176; определить смежную границу земельных участков сторон, а также площадь и границы земельного участка с кадастровым номером... :176 в соответствии с заключением эксперта N 2240/07-2 от 16 ноября 2017 года; обязать ответчика перенести навоз на расстояние не менее 10 метров от смежной границы земельных участков сторон и в дальнейшем вывозить навоз на указанное расстояние.

Истец Гарипов Р.Р. и его представитель адвокат Зарипова И.Р. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Валиев Р.К. в суде первой инстанции иск признал.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Янгуловского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от

19 декабря 2017 года и дополнительным решением того же суда от 18 апреля 2018 года иск Гарипова Р.Р. был удовлетворён.

В апелляционной жалобе Валиев Р.К. просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им прав истца и отмечает, что исковые требования не признавал. В жалобе выражается мнение о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец требовал убрать навоз на участок ответчика, не указывая какое-либо расстояние. Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения смежной границы, поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... :174 не были признаны недействительными; указанные экспертом координаты точки А1 не соответствуют координатам, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости; фактические координаты точки 17 соответствуют сведениям того же Реестра с учётом установленной погрешности; верёвка вдоль смежной границы участка была натянута ответчиком лишь после определения границ участков кадастровым инженером.

Представители Исполнительного комитета Янгуловского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан и Управления Росреестра по Республике Татарстан ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, филиала

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене, а дополнительное решение - изменению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям подпункта 2 п. 1, подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истец Гарипов Р.Р. является собственником земельного участка площадью 4208 кв.м с кадастровым номером... :176, расположенного по адресу "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Валиев Р.К. является собственником земельного участка площадью 4665 кв.м с кадастровым номером... :174, расположенного по адресу "адрес". Площадь и границы названного участка являются уточнёнными.

Определением суда первой инстанции от 22 августа 2017 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта N 1264/07-2 от 16 ноября 2017 года следует, что смежная граница между названными участками, обозначенная ответчиком в виде натянутой верёвки, частично не соответствует границе между указанными участками. Также экспертом установлено, что хозяйственная постройка (хлев) целиком расположена на земельном участке с кадастровым номером... :176, который принадлежит ответчику.

Из письменного ответа эксперта Усманова А.Р. следует, что смежная граница между спорными участками проходит по следующим точкам:

X -..,24, Y -..,23;

X -..,53, Y -..,5;

X -..,96, Y-..,42;

X -..,45, Y -..,94;

X -..,19, Y -..,8.

Удовлетворяя требования Гарипова Р.Р. о возложении на Валиева Р.К. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести навоз на расстояние не менее 10 метров от границы земельных участков и в дальнейшем производить вывоз навоза на то же расстояние от смежной границы, а также об определении смежной границы земельных участков, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о возможности принятия признания иска ответчиком в части указанных требований судебная коллегия признаёт верным.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 19 декабря 2017 года, ответчик Валиев Р.К. признал вышеуказанные требования Гарипова Р.Р.; письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 140).

В связи с изложенным судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не признавал исковые требования Гарипова Р.Р.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, противоречит выводам, изложенным в вышеуказанном экспертном заключении. Судебная коллегия отмечает, что названное заключение надлежащим образом мотивировано, составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта изложены чётко и не допускают неоднозначных толкований, ответчиком не оспорены; оснований не доверять названному заключению у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, также принят быть не может, поскольку резолютивная часть оспариваемого решения соответствует требованиям истца после их уточнения (л.д. 135), а также заявлению ответчика о признании иска.

Поскольку ответчик согласился с требованиями истца об определении смежной границы, то довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения в указанной части. Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на изменение смежной границы земельных участков по согласованию их собственников.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что координаты смежной границы были определены экспертом в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и данными межевания участка ответчика (л.д. 112).

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что дополнительное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Требование об установлении границ земельных участков является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в вышеуказанный Реестр.

Вместе с тем резолютивная часть дополнительного решения суда, которым разрешено требование об установлении координат смежной границы земельных участков сторон, указанным требованиям не соответствует, поскольку содержит ссылку на каталог координат, приведённый в ответе эксперта Усманова А.Р, без какой-либо конкретизации. При этом названный ответ содержит два каталога координат поворотных точек границ земельных участков; экспертом приведены координаты поворотных точек не только смежной границы.

Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требования об определении площади и границ земельного участка Гарипова Р.Р. согласно каталогу координат, определенному заключением судебной землеустроительной экспертизы

ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от

16 ноября 2017 года N 1264/07-2.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции также сослался на признание иска ответчиком. При этом судом не учтены положения ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок уточнения границ земельного участка установлен, в частности, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и включает в себя проведение кадастровых работ с согласованием местоположения границ с заинтересованными лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона от

24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к числу таких лиц относятся лица, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В данном случае суд разрешал лишь спор о смежной границе земельных участков, возникший между Гариповым Р.Р. и Валиевым Р.К. Согласие Валиева Р.К. с определёнными экспертом координатами характерных точек границ участка истца в части, не являющейся смежной с границей участка ответчика, не может подменять собой установленную законом процедуру уточнения границ участка истца, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения иска. Сведений о соблюдении истцом указанной процедуры не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от

19 декабря 2017 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска Гарипова Рината Рафаильовича об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :176 согласно каталогу координат, определённому заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от 16 ноября 2017 года N 1264/07-2, в этой части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения.

Дополнительное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по данному делу изменить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:12:160101:174 и 16:12:160101:176 по следующим координатам поворотных точек:

X -..,24, Y -..,23;

X -..,53, Y -..,5;

X -..,96, Y-..,42;

X -..,45, Y -..,94;

X -..,19, Y -..,8.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи