Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11177/2018

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Галиевой А.М, Багаутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Гайнутдинове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Едиханова М.А. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Едиханова Марата Анваровича в пользу Публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность:

- по кредитному договору... от 18 сентября 2015 года в размере 6 207 859 руб. 41 коп, из которых: 4 759 524 руб. 61 коп. - сумма срочного основного долга, 39 684 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 66 633 руб. 34 коп. - сумма срочных процентов, 1 088 579 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 4 393 руб. 12 коп. - проценты на просроченный кредит, 8 191 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 240 854 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; сумму процентов на остаток суммы кредита из расчета 18,25 % годовых на период с 29 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда;

- по кредитному договору... от 18 сентября 2015 года в размере 553 698 руб. 87 коп, из которых: 393 215 руб. 52 коп. - сумма срочного основного долга, 2049 руб. 37 коп. - сумма просроченного основного долга, 7541 руб. 12 коп. - сумма срочных процентов, 122 993 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 295 руб. 46 коп. - проценты на просроченный кредит, 404 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 27 200 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; взыскать сумму процентов на остаток суммы кредита из расчета 18,25 % годовых на период с 29 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 125,28 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 013 440 руб.;

- парковочное место, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 12,22 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 495 000 руб.

Взыскать с Едиханова Марата Анваровича в пользу Публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 48 008 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Едиханова Марата Анваровича в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 999 руб. 79 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Едиханова М.А. об отмене решения, выслушав возражения представителя ПАО "Интехбанк" в лице КУ ГК "АСВ" - Краснова А.М. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Едиханову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2015 г. между истцом и Едихановым М.А. заключен кредитный договор.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 810 752 руб. сроком на 240 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: "адрес", строительный номер объекта долевого строительства 79, общей площадью 125,28 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной не завершенной строительством квартиры, оценочной стоимостью 6 013 440 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28 июля 2017 г. составляет 6 207 859 руб. 41 коп, из которых: 4 759 524 руб. 61 коп. - сумма срочного основного долга, 39 684 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 66 633 руб. 34 коп. - сумма срочных процентов, 1 088 579 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 43 938 руб. 12 коп. - проценты на просроченный кредит, 8 191 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 240 854 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

18 сентября 2015 г. между ПАО "Интехбанк" и Едихановым М.А. с другой стороны заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 396 000 рублей на срок 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит представлен ответчику для приобретения в собственность парковочного места, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 12,22 кв.м, стоимостью 495 000,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования заемщика к продавцу по договору в пользу кредитора и ипотека недвижимого имущества в силу закона. Предметом залога является следующее недвижимое имущество: парковочное место, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 12,22 кв.м. Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 495 000 руб.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору, ему направлено требование о необходимости погашения суммы основного долга и процентов. Однако, ответ на требование со стороны Едиханова М.А. получен не был, задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28 июля 2017 года составляет 553 698 руб. 87 коп, из которых: 393 215 руб. 52 коп. - сумма срочного основного долга, 2049 руб. 37 коп. - сумма просроченного основного долга, 7541 руб. 12 коп. - сумма срочных процентов, 122 993 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 295 руб. 46 коп. - проценты на просроченный кредит, 404 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 27 200 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

В с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору... от 18 сентября 2015 года в размере 6 207 859 руб. 41 коп, из которых: 4 759 524 руб. 61 коп. - сумма срочного основного долга, 39 684 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 66 633 руб. 34 коп. - сумма срочных процентов, 1 088 579 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 4 393 руб. 12 коп. - проценты на просроченный кредит, 8 191 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 240 854 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; взыскать сумму процентов на остаток суммы кредита из расчета 18,25 % годовых на период с 29 июля 2017 г..по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащее ответчику жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: РФ "адрес", строительный номер объекта долевого строительства 79, общей площадью 125,28 кв.м, установив первоначальную продажную стоимость для продажи на торгах в размере 6 013 440 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору... от 18 сентября 2015 г..в размере 553 698 руб. 87 коп, из которых: 393 215 руб. 52 коп. - сумма срочного основного долга, 2 049 руб. 37 коп. - сумма просроченного основного долга, 7 541 руб. 12 коп. - сумма срочных процентов, 122 993 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 295 руб. 46 коп. - проценты на просроченный кредит, 404 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 27 200 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; взыскать сумму процентов на остаток суммы кредита из расчета 18,25 % годовых на период с 29 июля 2017 г..по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащее ответчику парковочное место, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 12,22 кв.м, установив первоначальную продажную стоимость для продажи на торгах в размере 495 000 руб.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 008 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Едиханова М.А. ставится вопрос об отмене решения. Указано, что он как лицо, участвующее в деле, не был извещен о времени и месте рассмотрении дела, тем самым суд ущемил его процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для изменения, отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами гражданского дела установлено, что 18 сентября 2015г. между ПАО "Интехбанк" и Едихановым М.А. заключен кредитный договор.., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 810 752 руб. сроком по последнее число 240-ого календарного месяца (включительно), для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: "адрес", строительный номер объекта долевого строительства 79, общей площадью 125,28 кв.м, стоимостью 6 013 440 руб.

Согласно условиям данного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,25 % годовых.

Кроме того, 18 сентября 2015 г. между ПАО "Интехбанк" и Едихановым М.А. заключен кредитный договор.., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 396 000 руб. сроком по последнее число 240 - ого календарного месяца (включительно), для приобретения парковочного места, являющегося объектом долевого строительства, находящееся по адресу: РФ, "адрес", строительный номер объекта долевого строительства 98, общей площадью 12,22 кв.м, стоимостью 495 000 руб.

Согласно условиям данного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 % годовых.

Свои обязательства по кредитным договорам истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4.1 вышеуказанных кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно пункту 5 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 1.3. кредитных договоров обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1988 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Едиханов М.А. свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, систематически допускал просрочку уплаты очередных платежей.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору... от 18 сентября 2015 г. по состоянию на 28 июля 2017 г. составляет 6 207 859 руб. 41 коп, из которых: 4 759 524 руб. 61 коп. - сумма срочного основного долга, 39 684 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 66 633 руб. 34 коп. - сумма срочных процентов, 1 088 579 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 4 393 руб. 12 коп. - проценты на просроченный кредит, 8 191 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 240 854 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору... от 18 сентября 2015 г. по состоянию на 28 июля 2017 г. составляет 553 698 руб. 87 коп, из которых: 393 215 руб. 52 коп. - сумма срочного основного долга, 2049 руб. 37 коп. - сумма просроченного основного долга, 7541 руб. 12 коп. - сумма срочных процентов, 122 993 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, 295 руб. 46 коп. - проценты на просроченный кредит, 404 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная на основной долг, 27 200 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Доводы апелляционной жалобы Едиханова М.А. о том, что он как лицо, участвующее в деле, не был извещен о времени и месте рассмотрении дела, тем самым суд ущемил его процессуальные права, не являются основаниями для отмены решения, так как не состоятельны и опровергаются материалами гражданского дела. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. (л.д.88)

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку с места проживания ответчика, которое подтверждается материалами дела сотрудником почты, доставлявшим судебную повестку, не сделана отметка об отсутствии адресата по указанному адресу, а конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, то это свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершенного отдельного процессуального действия.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

определил:

заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Едиханова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи