Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус" - Багаутдинова И.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Касимова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус" в пользу Касимова И.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы по оплате юридических расходов и услуг представителя в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС" Варикус" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов И.А. обратился в суд с иском к ООО "ИСК "Варикус" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 8 июня 2015 года они заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и передать ответчику "адрес" размером 45,3 кв. м. стоимостью 2 174 400 рублей в срок не позднее 30 августа 2016 года.

30 апреля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого продлен срок передачи и принятия квартиры до 1 февраля 2017 года, срок окончания строительства многоквартирного дома - до декабря 2016 года.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Касимов И.А. выполнил в полном объеме, однако квартира ему до настоящего времени не передана.

Истец просил взыскать с ООО "ИСК "Варикус" неустойку за период с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 544 949 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус" - Багаутдинов И.Р. просит решение суда изменить и снизить неустойку до 20 000 рублей, штраф - до 11 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается на несоразмерность взысканной неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу частей 1,2, 5, 6 и 7 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением

технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляемся со

дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года Касимов И.А. и ООО "ИСК "Варикус" заключили договор долевого строительства, по условиям которого ответчик обязался построить "адрес" и передать истцу "адрес" размером 45,3 кв.м. стоимостью 2 174 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома - июнь 2016 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика, в этом случай датой исполнения настоящего договора является дата подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное не снимает с застройщика обязанностей по получению в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передач объекта долевого строительства участнику.

В силу пункта 6.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры -2 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом, но не позже 30 августа 2016 года. Участник обязан приступить к принятию квартиры в течении 7 дней с даты получения от застройщика сообщения о завершении строительства многоквартирного дома. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу.

30 апреля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого продлен срок передачи и принятия квартиры до 1 февраля 2017 года, срок окончания строительства многоквартирного дома - до декабря 2016 года.

Установлено, что истцом обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки завершения строительства, квартира истцу не передана, акт приема-передачи жилого помещения не подписан.

15 февраля 2018 года в адрес ответчика Касимов И.А. направил претензию о выплате неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение о частичном удовлетворении иска.

Суд правильно определил, что исходя из периода просрочки с 1 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года размер неустойки составит 544 949 рублей.

Определяя же подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, районный суд обоснованно исходил из того, что заявленный истцом его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем закреплен принцип соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного районный суд правомерно, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей.

Установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, поэтому районный суд так же правильно исходил из обоснованности иска и в части компенсации морального вреда, но руководствуясь требованиями разумности и справедливости определилразмер такой компенсации в 2 000 рублей.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что добровольно требования истца удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика штраф в размере 21 000 рублей.

Доводы, на которые представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус" - Багаутдинов И.Р. ссылается в апелляционной жалобе не могут служить мотивами к изменению решения, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Доказательства того, что взысканная судом неустойка и штраф явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус" - Багаутдинова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи